Omdat Keesman blijft roepen, dat Orez allerhande verplichtingen op zich heeft genomen die de gemeente geld besparen, wil ik toch even aandacht vragen voor deze, bij de SP populaire, manier van kiezersbedrog.
Het is namelijk een misleidende presentatie van feiten.
De gemeente heeft, door middel van haar overeenkomst met Orez, een hele reeks werkzaamheden, die ze zelf niet wil of kan uitvoeren, overgedragen aan Orez .
Dat heeft tot gevolg, dat niet de gemeente, maar Orez opdracht geeft tot het aanleggen van een strand of het plegen van onderhoud.
Maar daarmee is de aanleg of het onderhoud nog niet gratis. De kosten ervan, gewoonlijk met zo’n 10 % winstopslag, worden gewoon aan de gemeente doorberekend.
Die doorberekening heeft in dit geval vooraf plaatsgevonden op basis van ramingen van te maken kosten en te verkrijgen baten. Dat werkt als volgt
Fakton schatte de opbrengst van het gebied na ontwikkeling op 10 miljoen
Fakton schatte de kosten die gemaakt moesten worden om het gebied te ontwikkelen op 12 miljoen.
Dit betekende dat 2 miljoen toebetaald moest worden voor de ontwikkeling van het gebied.
Daarop stelde Fakton voor, om de opbrengst uit de exploitatie van het gebied, (zoals belasting en een bijdrage voor het gebruik van het zwembad), te gebruiken om het gebied te ontwikkelen. Jaarlijkse betalingen van € 265.000,- (naar voren gebracht) vertegenwoordigden een waarde van 2,3 miljoen.
De rekensom ziet er dan als volgt uit, 10 + 2,3 – 12 = 0,3 .
Omdat deze uitkomst van de rekensom overeenkwam met het bod van Orez bv werd het bod door het college marktconform verklaard, waarna de rekensom (waarop die conclusie van marktconformiteit was gebaseerd) geheim werd verklaard.
Niet zonder reden. De bewijsverklaring door het college deugt van geen kant. Dat men in zee wilde gaan met Orez stond vast. Het bewijs werd gezien als een formaliteit vanuit de Europese wetgeving, waaraan moest worden voldaan en niet als een serieus te nemen verplichting.
Bovendien lag niet voor de hand, dat iemand ooit zou willen controleren of aan die verplichting zou zijn voldaan.
In juni 2021 wordt een eerder (in opdracht van Droomparken) gemaakte taxatie van hetzelfde plan openbaar gemaakt. Deze taxatie toont grote verschillen met de taxatie die door Fakton werd gemaakt.
Zo is de opbrengst uit ontwikkeling 80 miljoen i.p.v. 10 miljoen. Het “bod” uit die berekening is 18,4 miljoen, in plaats van 0,3 miljoen.
Beide taxatie zijn aan alle tien fracties ter inzage gegeven. Van die 10 is er maar één fractie, Enkhuizen Vooruit, die de logische conclusie heeft getrokken uit het vergelijken van de beide uitkomsten. Namelijk.
Dat door de gemeente geheim verklaarde taxatie niet het bewijs is van een (door Orez uitgebracht) marktconform bod. Zodat, op dat punt, raad en bevolking zijn (en worden) voorgelogen door het college.
Prioriteit voor college en raad lijkt te zijn om het bedrog dood te zwijgen en het bewijs ervan geheim te verklaren. Terwijl de gevolgen van het bedrog (een miljoenenverlies aan inkomsten) gelaten worden voor wat het is.
Maar dat is denk ik het gevolg van het feit, dat we in de raad een overvloed aan plannenmakers hebben en een tekort aan toezichthouders.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 