Lijsttrekkers debat.

Gisteravond kwam tijdens de Presidiumbijeenkomst, die werd gevolgd door de zoveelste besloten raadsvergadering, de wens van een lijsttrekkers debat naar voren.

Keesman (SP) en de Jong (EV!) waren voorstander van zo’n debat, de burgemeester zag geen rol voor de gemeente. Deze keer ben ik het met hem eens.

Als partijen met elkaar in debat willen gaan, dan is het in de eerste plaats hun eigen verantwoording dat te organiseren. Probleem is dat uit alle voorgaande debatten is gebleken, dat er weliswaar 11 partijen meedoen aan de verkiezingen, maar dat de onderlinge verschillen minimaal zijn.

Dat niet alleen. Ook op het gebied van uitvoering zijn de mogelijkheden beperkt. De toekomstige winnaars van de verkiezing mogen (na de verkiezingen) hun wensenlijstje bij de gemeentesecretaris inleveren.

Die hen zal meedelen, dat voor wat ze willen, geld noch personeel is.

Het klinkt wat cru, maar is de feitelijke situatie. Over de meeste zaken die er in het vooruitzicht worden gesteld, heeft de raad nauwelijks zeggenschap.

Ik kan me niet voorstellen dat er ambtenaren werkzaam zijn die actief proberen te verhinderen, dat er meer woningbouw kan plaatsvinden.

Toch doen we voorkomen, alsof de oplossing van het probleem er van afhangt of we op gemeentelijk niveau de juiste partij kiezen.

Voor het lijsttrekkers debat geldt hetzelfde. De enig echte controverse bestaat uit de gang van zaken rond het REZ.

Mijn standpunt is dat het college onder valse voorwendselen (het bod van Orez was, anders dan het college beweert, NIET marktconform) de overeenkomst met Orez is aangegaan.

Wat geresulteerd heeft in ongeoorloofde overheidssteun door de gemeente van ettelijke miljoenen. Mijn plan is, om die ten onrechte door Enkhuizen verleende steun terug te vorderen.

Simpel plan, waartegen echter 9 van de 10 zittende partijen zich verzetten door het bewijs van valse voorwendselen van het college (een taxatierapport) geheim te verklaren. Nutteloze actie omdat het bewijs ook langs andere weg kan worden geleverd.

Wel heeft de raad, door hun geheimverklaring, het ook voor zichzelf onmogelijk gemaakt, om over deze kwestie in discussie te gaan met de kiezers. Tenminste zolang men de dreigementen over aangifte van de burgemeester serieus neemt.

De enige, die de geheimhouding kan opheffen is degene die haar heeft opgelegd. De raad. De enige die aangifte kan doen bij het overtreden van die plicht, is de raad en zonder aangifte geen vervolging.

Daarom moet ik nog maar zien of de dreigementen van de burgemeester ooit bewaarheid zullen worden.

Wat mij betreft, morgen een lijstrekkersdebat over de rechtmatigheid van de door de raad opgelegde geheimhouding, maar het zal er wel niet van komen, vrees ik.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: