Als ik een fiets koop voor 1/3 van haar gangbare waarde en er wordt bewezen dat de fiets afkomstig was uit diefstal, dan kan ik vervolgd worden wegens heling.
Als een bedrijf iets koopt voor 1/3 van de gangbare waarde en er wordt bewezen dat die prijs het gevolg was van malversaties, is het dan ook schuldig aan heling of gelden er voor bedrijven andere normen?
De, op verzoek van Droomparken berekende gangbare waarde voor het gebied is ruim 30 miljoen.
Het gebied is verkocht aan Orez op basis van een geraamde waarde van 10 miljoen en (volgens mijn informatie) doorverkocht aan Droomparken op basis van een geraamde waarde van 13 miljoen.
[De zogenaamd marktconforme waarde van 10 miljoen plus 3 miljoen winstopslag voor voormalige eigenaren van Orez]
Heeft de rechtsopvolger van Orez zich derhalve schuldig gemaakt aan heling of hebben ze slim gebruik gemaakt van de malversaties van het college. Ik ben godzijdank geen jurist en weet het dus niet, maar het lijkt me, dat het de moeite waard is om het uit te zoeken.
Uiteraard door een instantie met verstand van zaken en dat sluit de gemeenteraad van Enkhuizen uit.
Maar de gemeenteraad is wel de juiste en bevoegde instantie om een verzoek om bijstand (door bijvoorbeeld de Rijksrecherche) te doen.
Het lijkt me het zelfs, dat het haar plicht is om dat tedoen.
Maar helaas, gebeurtenissen uit het verleden hebben al aangetoond, dat de raad van Enkhuizen een broertje dood heeft aan het nakomen van haar verplichtingen.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 