Gisteren was voor de eerste keer in jaren de Presidiumvergadering (beraad van fractievoorzitters) weer openbaar. Wat een verademing in vergelijking tot het pompeuze harlekijnen gedoe tijdens de raadsvergadering.
De deelnemers hoeven niet voortdurend de voorzitter te bedanken voor het feit dat ze het woord mogen voeren. Men spreekt elkaar aan bij de voornaam en wekt zelfs de indruk, dat men naar elkaars argumenten luistert.
Kortom, de uitstraling van deze bijeenkomst is er een van van gewone burgers die hun best doen een bijdrage te leveren aan het besturen van de stad. Terwijl de meeste raadsvergaderingen op mij overkomen als bijeenkomsten van regenten, voor wie de vorm vele malen belangrijker is dan inhoud.
Alleen al uit “Public Relations” overwegingen zou men het besluit, om deze vergaderingen achter gesloten deuren te houden, nooit meer in overweging moeten nemen.
Wat overigens niet wil zeggen, dat het agendapunt waar mijn belangstelling naar uitging, “hoe nu verder met het raadsbreed akkoord” echt lekker uit de verf kwam.
Opvallend veel zelfkritiek, maar tevens ook de stille hoop, dat men verder kon op de weg, die men 3 jaar geleden had ingeslagen.
Overigens vond ik de opvattingen van de oppositie (zoals die verwoord werden door Keesman SP) nogal formeel en deden ze me bovendien terugdenken aan het kunstje, dat mede opposant Stomp eerder al eens had uitgehaald.
Namelijk toen “zijn” wethouder Boland het risico liep onder vuur te worden genomen vanwege het niet respecteren van het budgetrecht van de raad.
Ook toen liet hij een enigszins verbijsterde raadsmeerderheid weten, dat hij er, gelet op het gedrag van de gedoogpartner CU/SGP, er geen vertrouwen meer in had dat de coalitie haar programma nog zou kunnen uitvoeren.
Waarop de coalitie haar werkzaamheden beëindigde en Boland met onbevlekt blazoen (in bezit van een tien met een griffel in de vorm van een erepenning) afscheid mocht nemen.
De geschiedenis herhaalt zich. Ook nu twijfelt Stomp of de resterende leden van het college in staat zijn hun werk af te maken. Weg is de aandacht voor een VVD wethouder, dankzij wiens inspanningen Enkhuizen miljoenen aan inkomsten is misgelopen.
Zonder verantwoording af te leggen heeft Struijlaart de deur achter zich dicht getrokken. Onder achterlating van (en als dank voor het aangenaam verpozen) de schillen en de dozen.
Dank zij de stennis die Stomp maakt over het CDA/PvdA voorstel hem niet te vervangen, is evaluatie van zijn beleid inzake het REZ uitgebleven.
Kortom, hoewel ik het zou toejuichen als er ooit eens een echte oppositie zou zijn in Enkhuizen ben ik bang, dat wat zich nu de oppositie noemt niet veel meer is dan een min of meer geslaagde afleidingsmanoeuvre ten behoeve van wethouder Struijlaart.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Beste Pim, het zou je zieren als je voordat je stelling ergens over inneemt eerst je onderzoek over de feiten goed doet. Het was niet Struijlart die ervoor gezorgd heeft dat Enkhuizen miljoenen misloopt zoals jij beweert. De oorzaak daarvan ligt bij de aanbesteding en de daaruit volgende gunning aan OREZ. Ten tijde van deze aanbesteding en gunning was Struijlart geen wethouder in Enkhuizen. Ga nog maar eens uitzoeken welke college het was die de aanbesteding en gunning uitgevoerd hebben.
LikeLike
Beste Makiso, het definitieve besluit tot de gunning vond plaats nadat het taxatierapport had uitgewezen (althans in de ogen van het college) dat de ramingen in de offerte van Orez marktconform waren. Wat in de raadsbrief van 31 oktober werd uiteengezet. Op dat moment maakte Struijlaart deel uit van het college en heeft hij ongetwijfeld de taxatie onder ogen gekregen en beoordeeld.
Ik heb de cijfermatige onderbouwing van de taxatie ingezien en durf op basis daarvan te concluderen dat daarin appels bij peren zijn opgeteld.
Dat is de werkelijke reden waarom het college er alles aan gelegen is het betreffende stuk geheim te houden. Omdat iedereen die het onder ogen krijgt binnen de kortste keren tot het besef komt, dat het taxatierapport de toets der kritiek niet kan doorstaan.
Ik zou je daarover nog wel meer kunnen vertellen, maar dat doe ik pas, als je onder je eigen naam mijn bevindingen in twijfel trekt.
LikeLike