Het taxatierapport is feitelijk een kopie van de exploitatieopzet die door Orez was ingediend, omdat dit nu eenmaal de essentie van een taxatie is. Aangezien de exploitatieopzet was gebaseerd op een denkfout, moet het de taxateur de nodige moeite gekost hebben de denkfout over het hoofd te zien.
Waaruit bestaat de denkfout? Simpel uit gedrukt, dat je om tot de kostprijs van een product te komen je de ontwikkelingskosten mag aftrekken (in plaats van optellen) bij de verwervingskosten.
Het eindproduct is in dit geval een bouwkavel met vergunning om daarop een recreatiewoning te plaatsen. Dat proces begint met de verwerving van grond, waar vervolgens ontwikkelingskosten bij worden opgeteld om tot een kostprijs van de kavel te komen.
Het unieke van de in Enkhuizen door het gemeentebestuur ontwikkelde variant is, dat de ontwikkelingskosten niet worden opgeteld bij de verwervingskosten, maar er van afgetrokken.
Waardoor de oorspronkelijke grondeigenaar en niet de ontwikkelaar de kosten van de ontwikkeling voor zijn rekening neemt.
Aangezien de nieuwe eigenaren gewoon marktprijzen betalen voor de kavels die ze kopen valt de extra winst die het gevolg is van het feit dat de oorspronkelijke grondeigenaar de kosten van ontwikkeling voor zijn rekening neemt toe aan de ontwikkelaar.
Op basis van de in het taxatierapport voorkomende bedragen kunnen de kosten van ontwikkeling begroot worden op circa 12 miljoen. Circa 3 miljoen daarvan is inmiddels al toegevallen aan de oorspronkelijke eigenaren van Orez bv, terwijl de overige 9 miljoen toe zullen vallen aan de nieuwe eigenaar van Orez bv. Droomparken.
Deze, met behulp van een denkfout, gemaakte extra-winst maakt geen deel uit van de normale bedrijfswinst van Droomparken. Of er (om die reden) sprake zal zijn geweest van een vorm van winstdeling, is een vraag, die zich niet door mij laat beantwoorden.
Alle bedragen waarvan ik in mijn beschouwingen gebruik heb gemaakt zijn door zeker 5 partijen ingezien. SP, CDA en drie lokale partijen. Geen van het heeft tot dusver mijn conclusies betwist of verworpen.
Waarom ze er het zwijgen toe blijven doen is me een raadsel. Wellicht vinden ze het het feit, dat de gemeente (als gevolg van een denkfout) zo’n 12 miljoen heeft laten liggen wel een sinecure.
Ofwel, iets waar je je geen zorgen over hoeft te maken.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Beste Pim; er moet zeker een en ander verrekend worden en dat in het voordeel van de gemeente Enkhuizen. Voor de hand ligt om dat na de binnenkort te verwachten uitspraak van de Raad van State inzake de toestemming of verbod van de aanleg van de kustboog. Het is daarbij een goed idee, zoals je schrijft, om dit middels een onafhankelijk en ter zake deskundig bureau of adviseur te onderbouwen. Hartelijke groet, Gerhard van Galen
LikeLike
Het gaat om meer Gerhard. Niet alleen de prijsvorming maar ook over het politieke proces van College, Raad, ambtenaren en pers.
Bijna alles is fout gegaan in dit proces, van aanbesteding tot recreatiewoningen op de camping. Waarbij College, Raad, ambtenaren en NHD, zo gunstig mogelijk voor hunzelf, alles proberen af te dekken.
Het is een politiek die niet meer functioneert. Niet alleen in Enkhuizen, velen Gemeente zitten met dit probleem. Ook in Den Haag zijn Coalitie, 2de kamer. ambtenaren, rechters en pers een verlengstuk van elkaar geworden. Het is allemaal begrijpelijk maar het klopt niet. Tijden veranderen ook het oplossen van problemen. Ik hoop dat je daar ook naar wil kijken. Dat gaat door onderzoek te doen naar hoe het is gegaan. Alleen zo kan men leren en verbeteren.
LikeLike
Beste Gerhard, het is me niet duidelijk hoe je een en ander kunt verrekenen, zolang niemand weet waarop de overeengekomen betaling (€ 335.000) is gebaseerd. Een flink deel van de raad heeft niet eens de moeite genomen er kennis van te nemen. Het andere deel doet er het zwijgen toe, mogelijk, omdat ze de betekenis van hetgeen ze hebben ingezien, niet hebben begrepen.
LikeLike