Goed, raadslid Stemmler mag dan tot de hors categorie behoren voor wat betreft onwetendheid inzake de ontwikkelingen op het REZ. De overige participanten, waaronder wethouder Struijlaart, bleven daar niet ver bij achter.
Wat Versteeg (HEA) van Galen (CDA) Aukes (NE) de Jong (EV!) met elkaar gemeen hebben is dat ze uitsluitend afgaan op wat hun in een raadsvoorstel wordt voorgespiegeld.
Op alle vragen die ze stelden had ik moeiteloos een antwoord kunnen geven op basis van openbare gegevens. Zoals de campingplattegrond. Of, omdat ik niet alleen maar het raadsvoorstel lees, maar ook de onderliggende stukken.
De bijgevoegde “verbeelding” bestudeer en ter plekke ga kijken of de uitvoering in overeenstemming is met de “verbeelding”.
Daarnaast weet ik wie welke bezwaren heeft ingediend en kon ik op voorhand al zeggen, dat de hoop die Struijlaart uitsprak, dat alle bezwaren zouden worden ingetrokken, louter op wensdenken was gebaseerd.
ZZM en Heemschut, waarschijnlijk. IJsselmeervereniging en het Comité tot behoud van het Enkhuizerzand, never nooit.
De ontsluiting via de Oosterdijk berust op een tijdelijke vergunning en is alleen bestemd voor bouwverkeer. Dat Struijlaart dat moest navragen maakt duidelijk dat hij nauwelijks inzicht heeft op de ontwikkelingen in het gebied.
Dat er een parallelweg komt om de veiligheid van jonge fietsers te borgen (zoals de krant deze morgen meldt) is pure onzin.
De parallelweg moet de parkeerparkeerplaatsen voor de bezoekers van het strand bereikbaar maken. Als Struijlaart werkelijk bezorgd is over de veiligheid van jonge fietsers met bestemming sportvelden, dan zou hij er goed aan doen om de toegang tot het gebied (de dijkopgang) te verbeteren.
Door het aanleggen van een fietspad bijvoorbeeld.
De standplaatsen voor passanten heeft zijn definitieve vorm gekregen en is niet afhankelijk van het al dan niet aanleggen van de kustboog. Ze heeft 38 plekken voor passanten en is aangelegd op gebied dat oorspronkelijk bedoeld was als publieke ruimte. Door het aanleggen van een hek is de toegang tot het gebied voorlopig onmogelijk gemaakt.
Kortom, de commissievergadering van afgelopen dinsdag had veel weg van een voorstelling, waarin een lamme een blinde vooruit probeert te helpen.
Beiden zullen ongetwijfeld diep tevreden zijn over het inzicht dat ze hebben verstrekt en hebben verkregen, terwijl de verstrekker en ontvangers alleen maar hebben gedemonstreerd van toeten noch blazen te weten. Maar dat doet er verder ook niet toe.
De enige taak die de raad in dit stadium nog heeft is het goedkeuren van een bestemmingsplan en verder af te wachten of er, als gevolg van een uitspraak van de Raad van State, nog een vierde versie nodig is.
Kortom, de commissievergadering van afgelopen dinsdag was een treurige opeenstapeling van irrelevante vragen en misleidende, niet ter zake doende antwoorden. Een bestuurlijke wanvertoning.

De heer van Galen heeft me benaderd met de mededeling dat hij GEEN vragen heeft gesteld en me verzocht dat te rectificeren. Bij deze.
Van Galen heeft inderdaad geen vragen gesteld, maar zijn blijdschap uitgesproken dat Droomparken de ontwikkeling van het gebied ter hand had genomen.
Zijn tevredenheid over de gevoerde gesprekken met het Comité en de IJsselmeervereniging was echter te voorbarig.
Comité en vereniging hebben verklaard dat, anders dan de wethouder beweerde, die gesprekken niet hebben plaatsgevonden.
https://www.nhnieuws.nl/nieuws/273455/onduidelijkheid-over-naderend-akkoord-enkhuizerzand-wij-weten-niks-van-gesprekken
LikeLike