Voor de niet wiskundig opgeleiden onder ons, hierboven staat dat A niet gelijk is aan B.
In dit geval wordt met A bedoeld, een kwaliteitszone zonder enige bebouwing aan de voet van de Westfriese Omringdijk.
B staat voor dezelfde zone, maar dan wel bebouwd en volgezet met stacaravans of recreatie chalets.
De provincie laat in haar Provinciale Ruimtelijke Verordening opnemen dat ze A wil en vindt ook, dat A in het bestemmingsplan moet worden opgenomen, maar als dat niet gebeurd, zwijgt ze en laat het aan privé personen en instanties om te bewerkstelligen dat A alsnog in het bestemmingplan wordt opgenomen.
Als de gemeente een vergunning verstrekt, die het mogelijk maakt om B uit te voeren, doet de provincie evenmin iets. Opnieuw zijn het privé personen en instanties, die zich moeten inspannen om te voorkomen dat het belang van de provincie (A) vervangen wordt door de belangen van commerciële partijen (B).
Het lijkt zo langzamerhand een nationale gewoonte. De overheid begint met dingen niet toe te staan, waarna bepaalde instanties of personen “foefjes” mogen bedenken, waarmee ze zich aan dat verbod kunnen onttrekken.
En het is dan weer aan opmerkzame burgers en instanties om die foefjes te doorgronden en te bestrijden.
Dat deze methode leidt tot rechtsongelijkheid, is iets waar niemand zich om lijkt te bekommeren.
Daarom heb ik de vraag, waarom de provincie haar belangen verwaarloost en de behartiging ervan over laat aan particuliere instanties en personen, voorgelegd aan onze provinciale nieuwsorganisatie.
Met het verzoek bij Gedeputeerde Staten te informeren naar de reden voor haar lankmoedige gedrag. Tot dusver zonder tastbaar resultaat.
Dan blijft er nog maar één mogelijkheid over. Enkhuizen beschikt over een lid van provinciale staten. Wim Hoogervorst (SP). Als formeel toezichthouder van Gedeputeerde Staten zou hij in staat moeten zijn om gedeputeerde Loggen een antwoord op mijn vraag te ontfutselen.
Ofwel, waarom de gedeputeerde heeft toegestaan, dat als A deel uit maakt van de provinciale voorkeur op het gebied van ruimtelijke ordening, hij zonder enige vorm van verzet, akkoord is gegaan met precies het tegenovergestelde (B).
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Heel goed dat je dit Pim!
Wij (Cees Medema,Netty e.a. in redt Enhuizerzand)doen dat via door mijn gelegde contacten met statenlid Tessa van Wijnen van Groen Links.
Henk van der Sluis
PS Jij hebt veel verzameld over deze kwestie. Het zou fijn zijn als er een soort logboek vanaf het begin zou zijn mrt verwijzing naar de relevante stukken en besluiten zodat Statenleden gerichte vragen kunnen stellen,kunnen we dat een keer met je overleggen???
LikeLike
Henk, ik zie mezelf meer als iemand die op zoek gaat naar tegenstrijdigheden in de lokale besluitvorming om die dan bloot te leggen. Dat in tegenstelling tot degenen die zulke tegenstrijdigheden proberen aan het zicht te onttrekken. Ik had gehoopt de zogenaamd onafhankelijke pers daar in mee te krijgen, maar zoals alles en iedereen hebben ze belangen waar ze rekening mee moeten houden.
Een logboek zit er niet in. Hopelijk wel een grappig boekje over een fictief plaatsje aan het IJsselmeer waarvan het bestuur besloot om het recreatiegebied weg te geven, om meer OZ belasting te kunnen heffen. Belasting die ze dan weer konden gebruiken om noodzakelijk geworden verkeersmaatregelen te betalen.
Voor het overige staat ik open voor elke vorm van overleg.
LikeLike