De werkelijke reden voor het door het college te nemen besluit was NIET de verlenging van een vergunning tot het in stand houden van een tijdelijke verkeersopgang van de Oosterdijk.
Zoals beleidsambtenaren van gemeente en provincie aanvankelijk deden voorkomen, maar “handelingen die in strijd waren met regels ruimtelijke ordening.”
Waarom dat ons (ook het comité tot behoud van het REZ had daarover vragen gesteld) niet gewoon is verteld, is me een raadsel, dat had een hoop uitzoekerij bespaard.
Geen handelingen die betrekking hadden op de provinciale verordening (zoals het in stand houden van een kwaliteitszone aan de voet van de Omringdijk), zoals ik verwachtte. Maar vanwege een ontheffing van hetgeen er in het bestemmingsplan was bepaald. “Dat er op een camping geen permanente recreatieve nachtverblijven mogen gebouwd.”
Op een camping mogen alleen mobiele recreatieve nachtverblijven, zoals sta-caravans worden geplaatst. Orez wilde met haar aanvraag dus bereiken, dat zij naast de mobiele nachtverblijven ook permanente nachtverblijven zou mogen plaatsen.
De ontheffing (tot het plaatsen van permanente nachtverblijven) kan het college alleen verlenen als degene, die de vergunning voor het inrichten van de camping heeft verstrekt (het Hoogheemraadschap), daar positief over heeft geadviseerd.
Orez produceerde derhalve een document waar dat uit zou moeten blijken.
Helaas, in het document betuigt het Hoogheemraadschap haar instemming met het verlengen van de vergunning voor een tijdelijk bouwweg. Van een positief advies over de plaatsing van permanente chalets/huisjes is geen sprake.
Merkwaardig genoeg laat Orez directeur Bruils aan het NHD weten, dat hij helemaal geen permanente chalets wil plaatsen, maar dat alle te plaatsen chalets binnen 24 uur van hun plek verwijderd kunnen worden. Ik neem dus aan dat hij daarmee het type chalets bedoelt, dat ook in Broekerhaven is geplaatst.
Die zijn gebouwd op een stalen chassis met twee wielen om de illusie in stand te houden dat ze verrijdbaar zijn. In werkelijkheid worden ze door middel van een kraan op hun plek gehesen.
Samengevat, Orez vraagt ontheffing aan van wat er in het bestemmingsplan is bepaald en doet die aanvraag gepaard gaan met een document dat niet ter zake doet. Bovendien laat de Orez directie de krant weten, die ontheffing niet nodig te vinden.
Tot zover de warboel rond het verzoek om een ontheffing voor wat betreft de inrichting van een camping. Wordt ongetwijfeld vervolgd.
Blijft over handhaving door de provincie van de 200 meter brede kwaliteitszone aan de voet van de Omringdijk. Ik begrijp van haar beleidsmedewerker dat ze daar niet toe zal overgaan. Aangezien de IJsselmeervereniging (e.a) zich op het standpunt stellen dat het BP daarin wel had moeten voorzien, zal de Raad van State daar uiteindelijk uitspraak over doen, met als mogelijk gevolg, dat het BP op dat punt gewijzigd dient te worden.
Geen idee wat daar dan weer de gevolgen van zullen zijn.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Alle kromme dingen worden dus weggemoffeld door het glad te strijken, dmv rookgordijnen zoals wielen op de chalets schilderen, verwarring zaaien en BP aanpassen.
LikeLike
Het chassis heeft wél echte wielen en is dus verrijdbaar en niet grond gebonden. Volgens mij bestaat de camping in Broekerhaven uit niet grond gebonden chalets en kan het dus voor “camping” doorgaan.
LikeLike
Het plaatsen van woningen op een “chassis” met en zonder wielen is al jaren praktijk van alledag. De wetgever zou dit GAT moeten dichten, maar de belangen zijn kennelijk te groot.
LikeLike