In het vorige bericht schreef ik dat de provincie er de voorkeur aan had gegeven als de gemeente haar ruimtelijke visie had vastgelegd in een bestemmingsplan, alvorens men ging onderhandelen met een private partij over een nadere invulling.
Nu moet er (tenzij Gemeente en Droomparken hun bezwaarprocedure winnen) toch een nieuw bestemmingsplan komen voor het deel waar het vakantiedorp komt. Daarom lijkt het me (als deelnemer van het participatieproces) nuttig om dit advies van de provincie alsnog op te volgen. Door eerst een ruimtelijk visie te formuleren.
Om het voor de gewone Enkhuizer wat aanschouwelijker te maken, kiezen we voor een Bloemenbuurt of een Snouck van Loosenpark op het recreatieoord. Beide zijn sociale woningbouwprojecten. De ene van kort na de Tweede Wereldoorlog, de andere aan het einde van de negentiende eeuw. (1897)
Wat mij betreft kiezen we voor het Snouck van Loosenpark. Niet vanwege het type woningen, maar vanwege de ambitie die er aan ten grondslag lag.
“Degelijke en ruime woningen voor arbeiders in een parkachtige omgeving.”
Die ambitie zouden we nu ook moeten hebben. Een park met daarin ruime woningen. Liever niet replica’s van visserswoningen of van woningen waar landarbeiders in waren gehuisvest. Het is een vakantiedorp, uit de twintiger jaren van de 21ste eeuw en dat mag wat mij betreft ook best te zien zijn, zoals dat ook te zien is bij de Bloemenbuurt en het SvLpark.
In het Snouck van Loosenpark staan 50 woningen (die ene waar de minister in woont niet meegerekend) en dat lijkt me ook een mooi aantal voor een park waar A.W.A Vos (via Orez) de eigenaar van zal zijn. De heer Vos, die met de Snouck van Loosens gemeen heeft, dat ook hij puissant rijk is en dat ook zijn levensgeluk er niet van af zal hangen of zijn aankoop van Orez hem miljoenen zal opleveren.
Als ik directeur Bruil mag geloven willen ze er in Enkhuizen iets moois van maken en dat kan, als ze het idee van een Bloemenbuurt (200 woningen) verlaten en het idee van een Snouck van Loosenpark (50 woningen) omarmen.
Financieel onhaalbaar? Dat wil ik dan eerst wel eens onderbouwd zien door de huidige eigenaar van Orez. Dat de vorige eigenaar van Orez de gemeente knollen voor citroenen heeft verkocht mag duidelijk zijn.
Hoe kom je anders aan een verkoopprijs voor de grond waar de camping moet komen die 1/5 is van de prijs voor grasland? Grasland waar op niet gebouwd mag worden.
Volgens de gemeente gaat het om een prijs die marktconform is. De marktconforme prijzen voor grasland staan gewoon op het internet en zijn een vijfvoud van hetgeen de gemeente was overeengekomen met de voormalige Orez eigenaars.
Of er (gezien de overeengekomen grondprijzen) sprake is geweest van ongeoorloofde staatssteun richting de oorspronkelijke eigenaren van Orez, zal nog moeten worden uitgezocht door de autoriteit die er over gaat.
Ik neem aan, dat de gemeente niet in staat zal zijn om die autoriteit de informatie te onthouden, die ze mij weigert te verstrekken.
Maar voorlopig gaat het mij er nu even om een indruk te geven van mijn insteek in het participatieproces. Of ik daar mijn mede participanten (en Droomparken) in mee zal krijgen moet natuurlijk worden afgewacht. Mijn bedoeling is wel, om belangstellenden (door middel van mijn blog) op de hoogte te houden.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Ik vind dit een mooie droom Pim!
En omdat hij gericht is aan Droomparken zou het helemaal fijn zijn, om dit gehonoreerd te zien met de verwezenlijking ervan.
LikeLike
Anders dan bij de gemeente lezen ze bij Droomparken mijn blog, dus zijn ze alvast voorbereid als we gaan praten over hoe je de provincie er van kunt overtuigen om je plannen goed te keuren.
LikeLike