Soms denk ik wel eens, was ik maar een comité geweest, dan zou het NHD misschien wat meer aandacht hebben besteed aan de vragen die ik op mijn blog naar voren breng.
Want laten we eerlijk wezen, wat de krant gisteren onder de kop “Politiek zet zichzelf buitenspel” opschrijft is hetzelfde als wat ik al maanden beweer. Terwijl het bewijs, dat het comité voor die stelling levert, hetzelfde is wat ik vijf dagen eerder beschreef in mijn column “Wie niet horen wil moet voelen”.
Ik heb al zeker 250 keer in kritische zin over het recreatieoord geschreven, maar ik kan me niet herinneren dat het NHD daar ooit serieus verslag van heeft gedaan.
Uiteraard ben ik het eens met het merendeel van wat het comité naar voren brengt, al was het maar omdat ik hetzelfde ook al talloze keren naar voren heb gebracht.
Toch is er volgens mij één ding dat het comité (en daarmee ook het NHD) over het hoofd blijft zien.
Hoe kan het, dat de gemeente grond (met een potentiële waarde van 20 miljoen) verkoopt aan een bv zonder personeel (en een eigen vermogen van € 201,-) voor ongeveer 1 miljoen, zodat die het kan doorverkopen aan een ontwikkelaar voor (naar schatting) 4 miljoen?
En hoe kan het, dat als je in die verkoopovereenkomst een clausule opneemt waarin dat recht op aankoop van grond niet zonder toestemming kan worden doorverkocht, het (met behulp van een aandelentruc) toch mogelijk blijkt te zijn? Louter incompetentie, of wellicht toch met een vooropgezet doel?
Waarom publiceert het NHD alleen maar nieuws over het REZ dat in veel gevallen geen nieuws is, maar propaganda van Droomparken en de gemeente? En waarom gaat ze zelf niet op zoek naar de antwoorden op vragen die ik geformuleerd heb, maar zwijgt ze het bestaan ervan dood?
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Het is opvallend, dat de courant de mening van het comité Enkhuizer Zand weergeeft.
Laten we hopen, dat de courant meer energie wil stoppen in het ontdekken wat zich werkelijk afspeelt op de burelen van het stadhuis.
Liefst met jouw statements Pim
LikeLike
Dat hoop ik ook en ik vind het eerlijk gezegd ook een plicht voor een zichzelf respecterende nieuwsorganisatie.
Sommige dingen kosten gewoon geld dat ik niet heb. Uittreksel van de KvK, of van het kadaster waarin eigendom en waarde van O.G transacties staan vermeld. Argumenten waarmee men WOB informatie weigert te verstrekken zijn vaak ondeugdelijk en een jurist kan dat beter beargumenteren dan ik. Maar je moet wel griffierechten betalen en een jurist inhuren. Kortom iedereen roept wel om bewijzen, maar realiseert zich niet dat bewijzen in veel gevallen geld kosten en dat degenen die om bewijzen vragen zich toch door niets laten overtuigen, omdat het hun er om gaat hun eigen hachje te redden.
LikeLike