“Geschoren” worden.

Gisteren hield een lezer van dit blog me staande. “Weet je voor hoeveel Orez is verkocht” vroeg hij. Ik wist dat hij een kennis was van één van de oprichters van Orez.

“Ik weet het niet”, antwoordde ik waarheidsgetrouw. “Vier miljoen”, zei de lezer, “één miljoen de man”.

Ik durf niet te zweren, dat wat me verteld werd waar is. Misschien heeft de zegsman van mijn lezer de verkoopprijs wel wat aangedikt. Maar anderszins kost het me geen enkele moeite te geloven dat Droomparken bereid is geweest om vier miljoen neer te tellen voor de overeenkomst die Orez met de gemeente heeft gesloten.

Verder denk ik ook, dat de juristen waar Droomparken mee samenwerkt, dusdanig bedreven zijn, dat ze alleen hebben ingestemd met deze aankoop als ze er voor 99,9% zeker van waren, dat die 4 miljoen (linksom dan wel rechtsom) terug kon worden verdiend.

Dus dat is de keus waar de raad zich in september voor gesteld ziet. Maakt ze uitvoering van de overeenkomst (die tussen de gemeente en Orez is gesloten) onmogelijk (door niet in te stemmen met het voorgelegde bestemmingsplan), dan zal Droomparken eisen dat zij ten minste haar investering in het project (4 miljoen) vergoed zal krijgen door de gemeente.

En dan wil ik het raadslid wel eens zien, die het aandurft om de gemeente op te zadelen met een schadepost van 4 miljoen, zonder dat daar iets tegenover staat. Die instemming met het bestemmingsplan gaat er dus, wat de ingebrachte bezwaren ook mogen zijn, wel komen.

Wat de juridische positie van de gemeente zal zijn als een hogere instantie (provincie of de Raad van State) de ingediende plannen afkeurt, is moeilijker te beoordelen, maar ook daarmee zullen de juristen van Droomparken wel rekening hebben gehouden.

Wie wordt “geschoren” kan beter stil blijven zitten. Dat is precies wat er nu gebeurt en wat ook door wethouder Luyckx tijdens de laatste raadsvergadering werd voorgesteld.

De gemeente heeft zichzelf  in een positie gebracht waarin ze voor- noch  achteruit kan. Populair uitgedrukt, Droomparken heeft de gemeente bij de “short and  curlies”.

Hetgeen door de gemeente uiteraard in alle toonaarden zal worden ontkend, maar uit niets blijkt dat ze (wat wethouder Struijlaart ons nog steeds wil doen geloven) de regie voert.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

4 gedachten over ““Geschoren” worden.”

  1. Het is toch een grof schandaal. Eerst het plan van SWL afwijzen. Vervolgens twee plannen maken waar uit te kiezen is. Vervolgens ‘Europees aanbesteden’ maar in zee gaan met Werferhover ondernemer, die 201 euro inlegt. Dat vervolgens solvabel vinden. Dan een plan bedenken waar er 2 hectare meer aan grond wordt opgespoten, helemaal anders dan de twee goedgekeurde modelllen. Dan blijkt die 201 euro voor de oprichters 4 miljoen te worden. En omdat de plannen toch geen doorgang kunnen vinden door alle ‘zienswijzen’ heeft iemand van 201 euro 4 miljoen gemaakt, krijgen wij als Enkhuizers alweer helemaal niks, maar blijven we achter met een rekening van 4 miljoen euro.

    Wat een grof schandaal! Kunnen de bestuurders, die ook al geen oppositie meer hebben of dulden, niet persoonlijk aansprakelijk stellen?

    Like

    1. Quinty, dat het bestaande plan niet doorgaat lijkt me een zekerheidje, maar dat wil natuurlijk niet zeggen dat Droomparken geen aangepast plan kan maken wat evengoed geld zal opleveren. Het enige wat de raad en de gewone Enkhuizers zich lijken af te vragen is, gaat het ons geld kosten. Het antwoord daarop zal ongetwijfeld (waar of niet) nee zijn.
      Ik heb dat altijd al een dom uitgangspunt gevonden, maar goed, als iedereen te lamlendig is om zich af te vragen wat 20 ha bouwgrond kan opleveren en wat je vervolgens met die opbrengst kan doen, dan krijg je dit soort van malle plannetjes, waar iedereen beter van wordt behalve Enkhuizen.

      Like

      1. Ik hoop maar dat we alsnog iets krijgen. Maar het zal niet lijken op wat ik ooit dacht dat het zou worden. Qua win-win. De winnaars zijn wel duidelijk, en hopelijk blijft het verlies beperkt. Al vind ik het verkopen van die prachtige 20ha sowieso een verlies. Dat had verpacht moeten worden en ‘ons’ eigendom moeten blijven.

        Like

        1. Dat de grond in erfpacht had moeten worden uitgegeven ben ik helemaal mee eens. Ik heb in mijn WOB verzoek ook gevraag naar documenten waaruit valt op te maken wanneer en in wiens opdracht er is afgeweken van het oorspronkelijke kader.

          Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s