Maar wat voor onze gekozen bestuurders geldt, geldt ook voor de kiezer. Ook zij zien geen noodzaak tot het houden van toezicht. En zelfs als ze dat wel zouden zien, dan nog bestaat er geen instantie die dat (namens die kiezers) zou kunnen uitoefenen.
Het idee achter Paljas is, dat het een vereniging van kiesgerechtigden zou moeten zijn die zich bezig houden met de belangen van kiesgerechtigden. Die belangen zouden omschreven kunnen worden met twee woorden.
Transparantie en participatie.
Zonder transparantie is burgerparticipatie zinloos. Hoe kun je in hemelsnaam ergens aan deelnemen als je nauwelijks over informatie beschikt of alleen maar eenzijdig bent geïnformeerd?
Dit blog probeert een bijdrage te leveren aan die transparantie door kritisch te kijken naar de voorstellen van het college: Wat om een of andere reden de afgelopen 9 jaar niet op prijs werd gesteld door leden van de gemeenteraad. Naar men mij heeft ingefluisterd, op aanraden van B&W en griffier, die het een gruwel is dat er (buiten hun toezicht om) gediscussieerd zou worden over maatschappelijk relevante zaken.
De oorspronkelijke aanjagers van dat soort discussies, politieke partijen, hebben vrijwel allemaal die functie overgedragen aan de gemeente. Die, namens de politieke partijen “voorlichtingsbijeenkomsten” organiseert, waarbij de nadruk ligt op wat de ambtelijke organisatie als wenselijk ziet.
Wat in mijn ogen ontbreekt is een niet partijgebonden organisatie, die bijeenkomsten organiseert die een politiek karakter hebben.
Waarbij politiek het mechanisme is, dat we gebruiken om maatschappelijke problemen tot een oplossing brengen. Sommigen zien meer in een sterke man, anderen weer meer in de dictatuur van het proletariaat, maar ik houd het liever op de bestaande politieke instituties, inclusief de bijbehorende beslommeringen.
Maar waar we (als kiezer) wel mee moeten ophouden is onze verantwoordelijkheid afschuiven.
Want als de kiezer zijn verantwoordelijkheid neemt en er op toeziet, dat de door hem gekozen bestuurder zijn verplichtingen nakomt. Dan dwingt dat de gekozen bestuurder om zijn verplichting (toezicht op het doen en laten van de benoemde bestuurders) weer serieus te nemen.
Het enige wat we ontberen is een instituut, dat de gekozen bestuurders dwingt om verantwoording af te leggen over het toezicht dat ze uitoefenen.
Toegepast in de huidige situatie had er allang een voorlichtingsbijeenkomst over het REZ moeten zijn geweest, waarop raadsfracties ter verantwoording zouden zijn geroepen over het toezicht dat zij tot dusver hebben uitgeoefend op de gang van zaken rond het Enkhuizerzand.
Het is absurd, dat we als kiezers werkeloos blijven toezien hoe onze gekozen bestuurders zich onttrekken aan elke vorm van verantwoording afleggen.
Ik heb een poging gedaan met Paljas. Misschien de verkeerde naam en waarschijnlijk ben ik ook niet de juiste persoon. Maar laten we hopen dat Enkhuizen toch nog een paar notabelen kent die de democratie een goed hart toedragen en zich zouden willen inspannen om een belangenvereniging voor kiesgerechtigden vorm te geven.
Ik ben benieuwd.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Jouw betoog Pim is voor mij “Het kip en het ei” verhaal.
Ik klaag,dat mijn gekozen bestuur niet luistert , terwijl zij klagen over mijn belangstelling. Dan komt het: de bestuurder vind het ook lastig,als ik mijn mening vertaald wil zien in daadkracht van de bestuurder.
Maar ondertussen zijn ze wel gekozen door mij en met dat mandaat mag hij/zij wel vaker een ambtenaar “corrigeren” of sturen.
LikeLike
Pim, ik heb jaren geleden samen met Dirk van Pijkeren een ordner vol gegevens over de begraafplaats met daarin de gehele geschiedenis van het financiële gebeuren en de genomen raadsbesluiten op de gemeentelijke begraafplaats overhandigd aan alle raadsleden persoonlijk. Ook aan mevr. Keesman. Haar echtgenoot zei op de avond van het ZZM dat zij alle burgers die haar benaderen antwoord geeft.
Het antwoord moet nog komen. Alleen Hans Langbroek heeft gereageerd.
De raadsbesluiten uit 1996 en 2000 zijn na 2004 in de la beland en de tarieven zijn daarna flink verhoogd. Zelfs een handtekening namens het College dat een graf tot 2017 betaald was werd als niet betaald beschouwde in 2011 .Dus of de raad zich iets gelegen laat liggen aan goede informatie van burgers blijf ik betwijfelen. En bij niet gaan stemmen zullen er ongetwijfeld genoeg stemmen geteld kunnen worden om de raadszetels te kunnen uitdelen
LikeLike
Hallo Jaap, mijn indruk is dat de meeste raadsleden nooit zelf een antwoord kunnen/durven geven en alleen fungeren als tussenpersoon. D.w.z als de wethouder/ambtenaar geen bevredigend antwoord wil/kan geven ze zelf ook niets te vertellen hebben en men domweg probeert de kwestie dood te zwijgen.
Verder is duidelijk dat je als individu niet serieus wordt genomen. Wil je echt iets in beweging zetten dan zul je iets moeten vertegenwoordigen. Wat mij betreft een vereniging van kiesgerechtigden. Als die meer dan 300 leden telt ben je al groter dan het ledental van alle politieke partijen bij elkaar denk ik en heb je recht van spreken. Niet als de zoveelste partij maar als een soort beweging die er op toeziet, dat de partijen zich fatsoenlijk blijven gedragen.
LikeLike
Goed dat je het onderwerp “democratie” an sich onderhanden neemt.
LikeLike