Zoals ik gisteren al schreef worden raadsfracties pas geacht een mening te vormen over iets, nadat ze kennis hebben genomen van de mening van het college.
Dit is, naar ik aanneem, bedoeld om de raad tegen zichzelf in bescherming te nemen en om te voorkomen, dat ze (vanuit de onderbuik) onbesuisde beslissingen gaan nemen. Die het college dan weer, tegen heug en meug, moet uitvoeren.
Ik kan daar, voor wat de Enkhuizer raad betreft, wel een zeker begrip voor opbrengen. Ik heb dat soort onbesuisde beslissingen wel vaker voorbij zien komen. Het college kan onder zulke omstandigheden weinig anders, dan zich neerleggen bij de nukken en de grillen van de raad.
Bovendien lijkt de raad zich nauwelijks bewust te zijn van haar wispelturige gedrag, met als gevolg, dat tenenkrommende besluiten met enige regelmaat blijven terugkomen. Ook al wegens het volledig ontberen van elk vermogen tot zelfreflectie door de raad.
Ik vermoed, dat de raad in september geen andere keus zal hebben dan het goedkeuren van het bestemmingsplan, zoals dat door het college aan haar is voorgelegd. Doet de raad dat niet, dan is de kans groot, dat Droomparken een schadevergoeding eist voor de tijd en het geld dat ze (via Orez) in het project heeft gestoken.
Overigens is het bestemmingsplan gemaakt door RHO die sinds 2011 Droomparken van advies dient over de herontwikkeling van bestaande parken. Op haar website zegt RHO het volgende over haar samenwerking met Droomparken.
RHO adviseurs ondersteunt Droomparken sinds 2011 in proces, onderzoek en planvorming. We werken intensief met onze opdrachtgever samen voor een stevige visie op structuur, inrichting en beeldkwaliteit. We schrijven de benodigde bestemmingsplannen en m.e.r.-beoordelingen. Deze laatste zijn bedoeld om de mooie omgeving, vaak nationaal landschap of Natura 2000-gebied, in hun waarde te laten zodat er ook daadwerkelijk van echte natuur genoten kan worden.
Ik ga er dus voorlopig maar van uit, dat het college van meet af aan al wist, dat ze met Droomparken in zee ging, maar dat ze (het impulsieve gedrag van de raad kennende) die informatie pas met de raad wilde delen, als ze er zeker van kon zijn, dat de raad niet in staat zou zijn om nog roet in het eten te gooien.
En dat is de situatie waar we ons (volgens mij) nu in bevinden. Wat de raad of burgers van de plannen vinden is niet langer relevant. De raad kan niet anders dan instemmen met de ingediende plannen.
Het is dan aan de provincie om gebruik te maken van haar recht op het geven van een “reactieve aanwijzing”, teneinde de uitvoering van die plannen onmogelijk te maken.
Tot het moment waarop de gemeente haar verstand heeft teruggevonden en ze samen met Droomparken een gematigder plan voor legt.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Openheid van de raad kunnen zijn:
Aangeven dat er lange tijd geprutst is en dat ze nu niet meer anders kunnen dan instemmen met de voorliggende plannen ivm een claim van de projectontwikkelaar. Mooi dat de provincie dan als achtervang een streep door het plan kan trekken. Aan de andere kant nog weer eens een bewijs van incompetentie van de raad als de provincie een raadsbesluit overruled, zeker als dit vooraf al helder is. Ben benieuwd of dit bediscussieerd wordt in de raad. Oeps, zal wel besloten zijn
LikeLike
College en raad hebben een gezamenlijk belang. De schuld van de aanstaande mislukking toeschrijven aan iemand anders dan aan zichzelf. Een tijdlang was de hoop gevestigd op het ZZM, maar dat wordt moeilijk wanneer de provincie ingrijpt. En ja, overleg hierover zal besloten zijn.
0 0 Rate This
LikeLike