Een ander Presidium?

In mijn vorige bericht prees ik Enkhuizen Vooruit voor de vragen die ze aan het college stelde. Formeel zijn ze gesteld door Michèl de Jong, raadslid voor die partij, maar ik heb me laten influisteren dat tweede man Frank van Gangelen er erg veel tijd en werk aan heeft besteed. En dat heeft me op een idee gebracht.

Wat een feestelijke ontwikkeling had moeten zijn, de opwaardering van het Enkhuizer Zand, heeft tot dusver alleen maar ellende gebracht. Enkhuizen Vooruit zegt daar (naar mijn opvatting terecht) over, streep er door en opnieuw beginnen.

Als we als gemeente dan toch moeten procederen, dan liever tegen Droomparken die zich op slinkse wijze eigenaar heeft gemaakt van het plan, dan tegen het ZZM.

Die mijns inziens terecht protesteert tegen de inbreuk op ons cultureel erfgoed. Door een weinig geslaagde samenwerking van de gemeente met een verkoper van vakantievilla’s. Aan de beter bemiddelden.

Ik begrijp dat de ambtelijke onderhandelaars, waaronder de zogenaamde onderkoning van het REZ, met pensioen zijn of binnenkort gaan. Dank voor uw inspanningen, maar wat u hebt uitonderhandeld is een misbaksel en wij willen een betere oplossing.

En wat het presidium betreft, dat kort geleden besloot om niet langer in het openbaar te vergaderen, maar in beslotenheid. U zit alleen maar in de weg. In plaats van leiding geven leunt u achterover en kijkt u toe. Misschien wordt het wel een tijd voor een ander presidium, dat in het openbaar nadenkt, over een plan B.

Waar ik aan denk? Aan een openbare vergadering in de Nieuw Doelen onder leiding van iemand die Enkhuizen een goed hart toedraagt en waarin de tweede garnituur van elke raadsfractie mag zeggen wat zij er van vinden.

Ofwel doorgaan op de ingeslagen weg, of een nieuw plan, met minder huisjes en waarbij rekening wordt gehouden met de belangen van het ZZM, SWL, de camping en inwoners.

We hebben jarenlang vreedzaam naast en met elkaar geleefd. Waarom zouden we ons nu uit elkaar laten spelen vanwege een op winstbejag beluste huisjesmelker.

times are
Wie zong het en wanneer.

De opvattingen van onze politieke alfa apen kennen we zo langzamerhand wel, nu eens het woord aan de beta apen om te zien of zij het eens kunnen worden over de kaders van een plan B.

Ik heb deze gedachte nog met niemand besproken. Het is aan de partijen zelf om te bepalen of ze willen meedoen aan wat ik het “andere” presidium noem en wie daar namens hen zitting in zouden moeten nemen.

Als ze mee willen doen kunnen ze dat via een reactie op deze blog laten weten of via een email naar pimsep@gmail.com.

Over de voorzitter  die ik op het oog heb, wil ik alleen kwijt dat ik er van overtuigd ben dat hij zou willen, maar zijn huidige positie een beletsel zou kunnen vormen.

Hoe dan ook, ik houd U op de hoogte.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

14 gedachten over “Een ander Presidium?”

  1. Is er wellicht alsnog achter te komen wat er vooraf is gegaan aan het besluit , om af te wijken van wat staat beschreven in Deel 3, Hoofdstuk 5, 5.2.1 Bandbreedte minimale kuststrook ZZM- zwembad moet als strand worden ingevuld en het huidige gepresenteerde plan, waar geen strand is te vinden op die plek.
    Plaatsgenoten en toeristen worden verbannen naar het noordelijke stuk.

    Like

    Beantwoorden

    1. Ja, dat vinden wij, maar of de alfa apen in de diverse fracties dat ook vinden moeten worden afgewacht. Die hechten meer aan hun eigen status dan het belang van de gemeente. Feitelijk doen ze hetzelfde wat ook de wethouder doet. Een beslissing uitstellen en hopen dat ze het ZZM met de Zwarte Piet kunnen opzadelen.

      Ze hebben allemaal boter op hun hoofd, omdat ze op beslissende momenten hebben zitten slapen en dus hebben ze een gezamenlijk belang om hun aandeel in het debacle zo veel mogelijk te verdoezelen.

      En ik ben bang dat ze hun eigenbelang altijd zullen laten prevaleren boven het belang van de gemeente. Dat belang is dat er zo snel mogelijk een vakantieparkje komt met normale proporties waarbij rekening wordt gehouden met de belangen van alle betrokkenen en niet alleen het belang van Droomparken (zo veel mogelijk huisjes kunnen verkopen) voorop staat.

      Like

      Beantwoorden

  4. Een nieuw licht over deze zaak laten schijnen, zou, volgens mij geen kwaad kunnen. Integendeel, misschien dichterbij een oplossing . Ik dacht n.a.v. eerdere berichten van je, aan Cees Bijl. Oud raadslid en een echte Enkhuzer. (dit niet ter zake- doenende ik voetbalde vroeger nog met hem bij W.F. ) Oud burgemeester Emmen en nu gedeputeerde in Drenthe. En wat belangrijk is, denk ik, een goed mediator.

    Like

    Beantwoorden

    1. Punt is dat mensen van een dergelijk kaliber alleen zijn over te halen als er een redelijke kans op succes is en althans dat een meerderheid van de raadsfracties wil meewerken, wat natuurlijk helemaal de vraag is.
      SP fractievoorzitter Keesman heeft zojuist een overzicht geproduceerd waarin ze (in navolging van Baas) het ZZM nog steeds als boosdoener ziet en Droomparken met zijn vakantievilla’s van een half miljoen als de verlosser voor de gewone man. Dat de bestaande 375 parkeerplekken terug zijn gebracht naar circa 150 is haar klaarblijkelijk nog niet opgevallen. Kennelijk behoren de mensen met een smalle beurs niet langer tot de doelgroep van de Enkhuizer SP.

      Like

      Beantwoorden

          1. Pim je weet ook dat ik absoluut een fel tegenstander ben van een besloten presidium, maar met de kleinst mogelijke meerderheid is dit besloten helaas!
            Ik wil wel meedoen!

            Like

            Beantwoorden

            1. Het besluit om de uitnodiging voor een informatie bijeenkomst van het ZZM niet te accepteren is echter wel door de grootst mogelijke meerderheid (alleen Langbroek was tegen) genomen. Overigens zijn besloten bijeenkomsten, bijeenkomsten waar geen toehoorders zijn toegelaten. Er is geen wet die je belet verslag te doen van wat er in een besloten vergadering is besproken.
              Wat geheim is (en dient te blijven) is bij wet geregeld en overtreding van die wet is strafbaar. Besloten bijeenkomsten zijn niet meer dan een zelfopgelegde censuur.

              Like

              Beantwoorden

Reageer !