Mijn vorige column ging over het “burgerpanel” en het gegeven dat je, als je de vragen in een opinie-onderzoek maar slim genoeg formuleert, je de uitkomst van zo’n onderzoek voor een belangrijk deel kunt bepalen.
Waarmee ik niet wil zeggen, dat de afdeling die zichzelf belast heeft (of door anderen belast is) met dergelijke onderzoeken de wens heeft (of het vermogen) om dergelijke onderzoeken te manipuleren.
Het enige waar ik op wil wijzen is, dat veel van de wensen van ambtelijke organisaties niet beargumenteerd kunnen worden vanuit een objectieve noodzaak, maar eerder het resultaat zijn van een subjectieve wenselijkheid die dat deel van de organisatie koestert. Omdat ze er zelf belang bij heeft. Bijvoorbeeld in de vorm van status of werkgelegenheid.
In dit geval, is er ooit vastgesteld dat er in Enkhuizen een behoefte is aan “meedenken” of dat men graag zijn “mening” kenbaar wil maken aan de ambtelijke organisatie? Ik twijfel daar namelijk een beetje aan.
Om te kunnen meedenken zul je je toch een klein beetje in de materie moeten verdiepen en het animo daarvoor lijkt me niet al te groot.
Een “mening” kenbaar maken kun je ook op Facebook, waar ze ook door anderen kan worden gelezen. De “meningen”, die naar voren worden gebracht op het burgerpanel, worden alleen maar gelezen door de ambtenaren die het panel beheren.
Daarop reageren kunnen en mogen ze niet, want dat is het terrein van de politiek. En dus zou het me daarom niets verbazen als het burgerpanel dezelfde weg opgaat als het eerdere stadspanel en uiteindelijk zal neerkomen op een jammerlijke mislukking.
De belangrijkste reden daarvoor lijkt me, dat politiek Enkhuizen veel te onzeker is om zichzelf serieus te nemen en zich daarom ondergeschikt heeft gemaakt aan de wensen en opvattingen van college en ambtenaren.
Met als gevolg dat ze zichzelf daarmee tot een papieren tijger heeft gemaakt.
Dus, in plaats van dat de politiek het burgerpanel gebruikt als vertrekpunt om met de burgers in discussie te gaan, mogen burgers slechts hun wensen kenbaar maken bij de ambtelijke organisatie, waarna die vervolgens “de politiek” laat weten wat haalbaar is.
De burger vragen deel te nemen aan een proces, maar jezelf tegelijkertijd afzijdig houden van dat proces en er geen verantwoording voor nemen, heeft geen enkele zin. Als “de politiek” zichzelf legitimiteit wil verschaffen dan zal ze met de burger in discussie moeten gaan. Blijft men dat weigeren, dan komen de gele vestjes vanzelf in opstand.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Signaal:
Als burger bevreemdt het mij ten zeerste dat de termijnkalender op de website niet wordt ingevuld door de gemeente Enkhuizen. De laatste is van 24 april 2018!
Het laatste overzicht ‘Bestuurlijke besluitvorming’ dateert van 1 november 2017!
Hoe kan een gewone burger nagaan wat er op bestuurlijk, ambtelijk en politiek niveau aan de orde zal komen in 2019?
Er wordt ineens een burgerpanel opgetuigd en even voordat het in de cie. BOFS wordt behandeld zie ik dat ‘buurtbemiddeling’ op de agenda staat.
LikeLike
Ik heb uiteraard niets tegen een burgerpanel, alleen had het in mijn ogen onder verantwoording van de raad moeten worden ingesteld. De raad wordt immers geacht de opvattingen van de kiezer (burger) te verwoorden. Een burgerpanel onder beheer van college zal tot gevolg hebben dat de vertegenwoordigende autoriteit van de raad zal verwateren.
Tegenover de mening van de raad, kan het college nu de mening van het panel stellen. Omdat het college ook bepaalt wat er zal worden onderzocht en wat de vragen zijn die er worden gesteld, staat de raad in vrijwel alle gevallen als vertegenwoordigend orgaan buitenspel en is ze niet meer dan een stempelmachine.
Dat valt het college overigens niet te verwijten, maar een rechtstreeks gevolg van de gemakzuchtige houding van de raadsleden die de afgelopen 9 jaar geen stap extra hebben gezet om de burger bij het besluitvormingsproces te betrekken.
LikeLike