1984, niet het banale t.v. programma natuurlijk, maar de roman die George Orwell in 1948 schreef.
De hoofdpersoon in het boek Winston Smith is een partijmedewerker, die werkzaam is op het ministerie van waarheid (belast met de propaganda van het regiem).
Zijn taak is om het verleden in overeenstemming te brengen met het heden. Door het herschrijven van standpunten die ooit door het regiem waren ingenomen, maar nu in tegenstrijd blijken te zijn met de hedendaagse standpunten.
Met als gevolg dat het lijkt alsof de in het heden ingenomen standpunten altijd een logisch voortvloeien uit de eerder door het regiem ingenomen standpunten.
Opdat het regiem (gesymboliseerd door Big Brother) kan “bewijzen”, dat ze altijd in alles gelijk heeft gehad.
Die gedachte kwam bij me op toen ik de toelichting van RHO (plus de bijlagen van de toelichting) las. Zo werkt het dus. Je hebt een plan en geeft een bureau opdracht om te “bewijzen” dat dit plan de logische voortzetting is van al die eerdere plannen die er zijn gemaakt en die tot op dat moment stof lagen te vergaren in een bureaulade.
En dat bureau gaat dan op zoek naar allerhande bevestigingen van je gelijk en vat dat samen in een toelichting en bijlagen van de toelichting.
En hoewel ik er van overtuigd ben dat een ander (maar soortgelijk bureau als RHO) een vernietigende toelichting zou kunnen schrijven, heeft niemand daar belang bij of geld voor over.
Wat me bij de vraag brengt, hoeveel heeft de bemoeienis van RHO tot dusver eigenlijk gekost? Een simpele vraag, die wat mij betreft wel eens gesteld mag worden, maar naar alle waarschijnlijk nooit gesteld zal worden.
Dus nadat RHO anderhalf jaar (of misschien wel langer) de gelegenheid heeft gehad om de argumenten “voor” op een rijtje te zetten, hebben burgers (met dank aan de inspraak mogelijkheid) zes weken de tijd “tegen” argumenten naar voren te brengen.
Zijn er “tegen” argumenten te bedenken. Wat mij betreft wel, maar die hebben voornamelijk betrekking op het ZZM, dat ik beschouw als een aanwinst voor Enkhuizen.
Niet alleen omdat je daar met een bootje naar toe kunt varen, maar om wat er wordt gepreserveerd en geëxposeerd.
Om die reden ben ik tegenstander van een project dat een gezonde ontwikkeling van het ZZM in de weg staat, of een bedreiging inhoudt van de museale beleving.
Als ik moet kiezen tussen het welbevinden van welgestelde Duitsers en Nederlanders (die graag op deze unieke plek een woning willen bezitten en bereid zijn om daar grof geld voor te betalen) en het welbevinden van het museum, dan kies ik zonder enige verdere aarzeling voor het museum.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 