Goed, in aansluiting op mijn vorige bericht, niets nieuws dus onder de zon.
Als ik de gemeente een verzoek doe, dan krijg ik altijd netjes een bevestiging dat mijn verzoek is ontvangen en binnen welke tijd men er gehoor aan denkt te kunnen geven.
Maar als de gemeente betalingsafspraken maakt met derden, dan neemt men niet de moeite die afspraken te bevestigen.
Maar ook derden voelen geen enkele behoefte om schriftelijk vast te leggen wat ze met de gemeente daaromtrent hebben afgesproken.
Althans, dat heeft de gemeente voorgeschoteld als zijnde “de waarheid” en een rechter heeft inmiddels bepaald dat dit (gemeentelijke) standpunt “geloofwaardig” is.
Er is dus nooit met zekerheid vastgesteld of hetgeen de gemeente beweerde “waar” was, (dan hadden er getuigen moeten worden gehoord die onder ede verklaringen hadden afgelegd), maar er is vastgesteld dat iets (volgens de rechter) geloofwaardig was.
Dat kan, omdat een rechter onder geloofwaardig iets anders verstaat dan wat de gewone burger er onder verstaat.
Als men met een architect (in het kader van een te sluiten compromis) afspreekt, dat deze € 39.000,- betaald zal krijgen voor het uitvoeren van een volstrekt overbodige opdracht, dan blijkt daar (volgens de gemeente) niet over gecorrespondeerd te zijn.
Dat soort zaken komen in Enkhuizen altijd uit de lucht vallen.
Moest ik de vorige keer nog “bewijzen”, dat de gemeente (in tegenstelling tot wat ze beweerde) haar betalingsafspraken wel schriftelijk had bevestigd, dit keer hoefte ik het bestaan van “iets” niet te bewijzen.
Dat de vaststellingsovereenkomst een bijlage heeft (met daarin een vergoeding voor overbodige werkzaamheden) staat gewoon in de overeenkomst vermeld. Men heeft alleen nagelaten hem ter inzage te gegeven.
Anders gezegd, het kost de gemeente Enkhuizen nog steeds de grootst mogelijke moeite om de Wet Openbaarheid Bestuur naar behoren uit te voeren.
Opnieuw naar de rechter om dit document alsnog ter inzage te krijgen? Geen denken aan.
Er is me door raadsleden al verteld wat er in het document staat. Waar het hier om gaat is, dat een document, (waarvan het bestaan vaststaat) niet ter inzage is gegeven.
Dus in deze kwestie volg ik het voorbeeld van de fractievoorzitter van HEA, Hans Langbroek.
Net als hij ga ik me bij de kroon (althans de provinciale vertegenwoordiger ervan) beklagen over het feit, dat zelfs een wisseling van het college van B&W er niet toe heeft geleid, dat men in de gemeente Enkhuizen haar maffiose praktijken heeft afgezworen.
Dat wil zeggen, betalingen aan derden verrichten op basis van gefingeerde offertes.
Zodra ik het antwoord van de provincie heb ontvangen, stel ik u op de hoogte van hun reactie.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
De waarheid is voor deze lokale overheid een overgewaardeert begrip. Burgers zijn voor hen minkukels en lastig.
LikeLike