Op 25 mei schreef ik een column “Naadje van de kous” waarin ik mijn verbazing uitsprak over de raadselachtige gang van zaken op het recreatieoord.
Dit naar aanleiding van de informatiebijeenkomst voor campingbewoners de zaterdag voor Pinksteren. In die bijeenkomst gaf wethouder Struijlaart een mondelinge toelichting op de Nieuwsbrief van april die onder de campingbewoners was verspreid..
En zie daar, 5 dagen na mijn column kwam er een raadsbrief waarin de raad werd geïnformeerd over de gang van zaken.
In het gebruikelijke ambtelijke abacadabra, dat bedoeld is om indruk te maken, maar waarvan het zelfs na herhaald lezen onduidelijk blijft wat ze nu eigenlijk bedoelen te zeggen.
In ieder geval zat er nogal wat verschil tussen wat Struijlaart met de campingbewoners deelde en wat hij met de raadsleden deelde.
In de bijeenkomst zei hij dat het niet doorgaan van de plannen de gemeente een schadeclaim zou opleveren die in de miljoenen zou lopen. In de raadsbrief wordt daarover niet gerept.
We zijn een nieuwe fase in gegaan, heet het. Met andere risico’s en andere aandachtspunten. Een extern bureau is opgedragen om daar een risico-analyse van te maken. De inhoud daarvan is geheim, maar er worden geen aanzienlijke schadebedragen genoemd in geval er een kink in de kabel zou komen.
Dus wat is nu eigenlijk de juridische betekenis van de gunningsovereenkomst die voormalig wethouder Kok, op de dag van zijn vertrek, tekende?
Vormt dat de basis voor een mogelijke miljoenenclaim van Orez BV, waar Struijlaart in zijn toespraak tot de campingbewoners melding van maakte? En is dat de uitkomst van de risico-analyse die nog even geheim moet blijven?
Of is daar geen sprake van, zoals je op basis van de raadsbrief zou kunnen concluderen en is de miljoenenclaim slechts een poging om gewichtig te willen doen?
Ik heb geen idee, maar voordat ik er verder wat over zeg is het misschien verstandiger dat ik me (door middel van een WOB verzoek) op de hoogte stel van de inhoud van de gunningsovereenkomst. Tenzij een raadslid me daarin te vlug af is natuurlijk.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Ik verbaas hoe makkelijk bepaalde stukken als geheim worden bestempeld. De openbaarheid van onze besturen zou dat niet mogelijk moeten zijn. Zeker niet als er zoveel belang voor burgers (kampeerders in dit geval) in het geding is.
LikeLike
Als raadsleden inzage willen hebben in een risico-analyse dat kan een college dat niet weigeren. Wat ze wel kunnen doen is geheimhouding opleggen tot op het moment dat de raad die geheimhouding bekrachtigt. Dat dient dan op de eerstvolgende raadsvergadering te gebeuren.
Gebeurt dat niet, dan vervalt de geheimhoudingsplicht. Probleem is dat veel raadsleden geen benul hebben van de wettelijke verplichtingen op dat gebied.
LikeLike
Ik vraag mij af hoe het komt dat Pim blijkbaar weet hoe bepaalde regels gelden en raadsleden niet. Dan toch een stelletje onbenullen die de raadszetels bezetten?
LikeLike