Lesprogramma

orwell1In de categorie verzetshelden mag de Engelse schrijver George Orwell natuurlijk niet ontbreken. Er is zelfs een maatschappijvorm naar hem vernoemd. Orwellian.

In zijn boek (uitgegeven in 1949) beschrijft hij een maatschappij in het jaar 1984. Veel van de begrippen die hij in het boek introduceert zijn inmiddels gemeengoed geworden.

Cold war, Big Brother, thought police, room 101, memory hole, newspeak, doublethink en thought crime.

Volgens de Engelse krant The Guardian zijn de verkopen van het meer dan 60 jaar oude boek de afgelopen dagen enorm gestegen en bevindt het zich daardoor weer op de bestsellerslijst van deze week.

Aanleiding was de uitspraak van de persvoorlichter van Trump, naar aanleiding van Trumps bewering dat bij zijn inaugurale rede meer mensen aanwezig waren dan ooit tevoren.

Een bewering die duidelijk in tegenspraak was met videobeelden en foto’s, maar volgens de persvoorlichter gebaseerd was op “alternatieve feiten” en dat bleken feiten te zijn waar alleen Trump kennis van had.

orwellEr zijn dus twee soorten feiten. Eén soort die door iedereen kan worden waargenomen en een soort dat alleen kan waargenomen door degene die het als een feit presenteert.

In dat geval spreken we van alternatieve feiten, wat natuurlijk veel aangenamer klinkt dan leugens.

De vraag is nu, maakt de gemeente Enkhuizen ook gebruik van alternatieve feiten? Dat kan met zekerheid worden gesteld.

De offerte die zij aan de raad voorlegde als bewijs voor de kosten voor verzwaring was een alternatief feit. In werkelijkheid waren de kosten lager en bovendien ging het niet alleen om de kosten van verzwaring, maar ook om verrekening van meerkosten wegens opgetreden vertragingen.

Ook de bewering dat de aannemer tot aanleg was overgegaan om zijn eigen imago te beschermen, was een alternatief feit. Hij deed dat om te voorkomen dat de  gemeente en stichting (nadat hij volgens bestek had opgeleverd) imagoschade zouden oplopen. Omdat zij, vanwege hun conflict over betaling (waar de H&R part noch deel aan had) over een gebouw beschikten, waarvoor een gebruiksvergunning moest worden geweigerd.

Naast alternatieve feiten maken onze gezagsdragers ook graag gebruik van “doublethink”, ofwel “dubbeldenk”. “Dubbeldenk”  is het vermogen om te denken dat twee begrippen die elkaar uitsluiten gelijktijdig waar kunnen zijn.

Tot tweemaal toe maakte de gemeente afspraken over betaling met de aannemer. Dit impliceert een morele verplichting tot betalen. Het niet nakomen van een morele verplichting wordt immoreel genoemd.

“Dubbeldenk” stelt college en raad in staat om te denken dat ze zich tegelijk immoreel kunnen gedragen en integer kunnen zijn.

orwell2In het boek werkt de hoofdpersoon op het ministerie voor Waarheid, waar het zijn taak is om officiële documenten te vervangen door nieuwe documenten, die beter aansluiten bij de gewijzigde opvattingen van de gezaghebbers.

De oorspronkelijke documenten verdwijnen in de “memory hole”, alwaar ze vernietigd worden. Waardoor het lijkt alsof de de beslissingen in het heden, altijd naadloos voortvloeien uit beslissingen die in het verleden zijn genomen.

Ook de gemeente Enkhuizen lijkt over een “geheugen gat” te beschikken.

Toen projectontwikkelaar de Nijs niet akkoord ging met een voorstel tot “gefaseerde realisatie” van het SMC project en dat per email duidelijk maakte, bleek dat de email zelf niet ter inzage kon worden gegeven. Omdat ze uit de gemeentelijke archieven was verwijderd.

Vervolgens werd er nog maandenlang vruchteloos over dit onderwerp bestuurlijk overleg gevoerd, waarna het afbreken ervan als nieuw feit werd gepresenteerd.

Het is daarom niet onaannemelijk dat ook de factuur van de aannemer is doorgestuurd naar het Enkhuizer “geheugen gat”, opdat de wethouder naar waarheid kan beweren dat hij er niet meer over “beschikt”.

Burgemeester en griffier gaan binnenkort een klasje vormen van mensen die belangstelling hebben voor gemeentepolitiek. Ik denk dat Orwell’s boek geen deel zal uitmaken van het lesprogramma.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

6 gedachten over “Lesprogramma”

  1. De raad van Enkhuizen is een raad die aan Korsakov lijdt. Een raadslid kan niet meer op de site van Enkhuizen in het verleden rondneuzen om een zaak uit te pluizen. De site is namelijk meermaals gecrasht, ondanks de tonnen die jaarlijks in ICT gestort werden en worden
    Oftewel: de raad van Enkhuizen is blind geworden en kan alleen nog maar op de blauwe ogen van bestuurders vertrouwen als ze ergens informatie over wil. Hoe betrouwbaar dat is komen we nu als burgers steeds meer achter…

    Ik heb dit meermaals in raad en presidium aangekaart, maar men maalt niet om dit enorme gat in de eigen informatievoorziening. Zoals men ook niet maalt om het niet kennen van de eigen bevoegdheden doordat niemand het interessant vindt om te weten welke raadsbevoegdheden er in de loop der tijd aan het college gemandateerd zijn. Heb driemaal om een lijst gevraagd: het college zegt dat dit niet kan en de raad wil het niet weten. Nu ga ik er komende week een brief over naar de CvK schrijven, ik ben het zat.

    Like

    1. De hoofdpersoon in 1984 werkte op het Ministerie van Waarheid, waar hij de taak had het verleden aan te passen aan de gewijzigde inzichten van de overheid in het heden, De oorspronkelijk documenten verdwenen in het “geheugen gat”. Die nieuwe documenten toonden aan dat de overheid altijd al gelijk had gehad. Zover zijn we dus nog niet.
      Oorspronkelijke documenten verdwijnen weliswaar, maar er is nog geen systeem waarin ze vervangen worden door een nieuwe versie van de “waarheid”. Zolang niemand zich maar beroept op het verleden, ontbreekt de noodzaak tot het vervalsen van dat verleden.

      Wat deze kwestie zo verbijsterend maakt is dat men in 2015 is wijsgemaakt dat de kosten van verzwaring € 100.000,- bedroegen en dat ze een jaar later werden voorgesteld als € 20.000,-. Zonder verdere verklaring voor het feit dat men toch € 60.000,- wilde betalen.

      Die verklaring kan niet worden gegeven op basis van onderliggende stukken, want die zijn (naar zeggen) niet gemaakt. Dat feit alleen, dat er geen documenten zijn waarin de gemaakte afspraken zijn beschreven, zou de raad moeten aanzetten tot het nemen van maatregelen, maar de raad doet nu al 7 maanden niets.

      Met als resultaat een procedure waarin een betrokken burger de rechter vraagt om de gemeente op te dragen de ontbrekende stukken alsnog ter inzage te geven, waarbij de gemeente de positie inneemt, dat hun administratie een dusdanig zooitje is, dat ze aan dat verzoek niet kan voldoen. En dat allemaal terwijl de raad, (ik bedoel het instituut en niet individuele leden) geamuseerd toekijkt.

      Like

      1. Of de raad geamuseerd toekijkt betwijfel ik. Schaamte is meer de mores volgens ons. Zij weten zich hier niet uit te redden . Puur door het feit dat zij dachten dat het wel over zou waaien….

        Like

      2. Het boek “1984” ken ik, dat moest ik voor Engels lezen voor de boekenlijst op school vroeger. Van Orwell zie ik “Animal Farm” en “1984” dagelijks het meest om me heen in de realiteit gebeuren, behoorlijk beangstigend moet ik zeggen. Daar had ik het met Christian Bokhove nog wel eens over, in de tijd dat de SP-fractie in Enkhuizen nog handelde naar wat ze zei te zijn. Maar dat is historie.

        HEA en LQ hebben de stelling ingenomen dat we niet voor en niet tegen betaling van de aannemer kunnen zijn, omdat we gewoonweg niet weten waar het allemaal om gaat door dat gebrek aan gegevens op papier.
        Het is en blijft verbijsterend, inderdaad ook wat jij aangeeft dat gegoochel met bedragen zonder controleerbare beargumentatie.

        Het is goed dat deze blog over dat soort zaken blijft schrijven. Ik ben heel benieuwd hoe het met dat verzoek inzake de rechter gaat aflopen!

        Like

        1. Hans, de raad gaat niet over betalingen, maar over kredieten van waaruit betalingen kunnen worden gedaan. Het feit dat een krediet niet is verstrekt, is geen bewijs dat de betaling niet is gedaan.

          Er is € 130.000,- aan projectkosten geboekt als personeelskosten. Een onbekend bedrag als kosten voor achterstallig onderhoud. Er is geen reden om te veronderstellen dat er geen begrotingspost te vinden zou zijn waarop deze € 60.000,- geboekt kan worden. Kortom, dat de aannemer niet betaald zou zijn is een veronderstelling waarvoor geen bewijs is.

          Het gedrag van de aannemer wijst er op dat hij allang betaald is.

          Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s