Laat me niet lachen

baas-en-krantHet toeval wil dat ik het weekend voordat de Enkhuizer Courant zichzelf uitriep tot pijler van de democratie (vandaag weer drie burgemeester die dat bevestigen) met een verslaggever van die krant heb gemaild over de vraag wat nu eigenlijk nieuws was.

Is het feit, dat ik mijn bezwaarschrift bij de rechtbank heb gedeponeerd “nieuws” dat het vermelden waard is? Zelf denk ik van niet. Dat ik het zou doen heb ik al lang en breed op mijn blog aangekondigd. Dat ik het gedaan heb lijkt me geen nieuws.

Is het nieuws dat een wethouder liegt over de bestemming van € 100.000,- belastinggeld? Ik denk van wel, dus ik heb daar regelmatig over geschreven. Maar de krant vindt dat kennelijk niet, want ze hebben daar niets over gepubliceerd.

Dat de wethouder daarover loog laat zich eenvoudig vaststellen aan de hand van de raadsvoorstellen die hij deed. Aanvankelijk vroeg hij € 100.000,- om de kosten van een verzwaring te kunnen betalen, maar uiteindelijk erkende hij dat de kosten slechts € 20.000,- waren.

Is het nieuws dat een college de democratische controle op de door hun gemaakte afspraken onmogelijk maakt door relevante documenten te verbergen of (naar ze zelf zeggen) niet te maken?

Ik denk van wel en daarom heb ik daar regelmatig over geschreven. Maar de krant heeft er geen woord aan vuil gemaakt.

Met relevante documenten bedoel ik schriftelijke aantekeningen die gemaakt zijn naar aanleiding van de afspraken die (tot twee maal toe) met de aannemer zijn gemaakt over de aanleg van de verzwaring en de daarmee verbandhoudende betalingsverplichting.

Het college heeft inmiddels bij herhaling bevestigd dat die documenten er niet zijn. Net zo min als een factuur van de aannemer waarin die zijn aanspraak op betaling heeft vastgelegd. Bij afwezigheid van die documenten is democratische controle op de gemaakte afspraken onmogelijk geworden.

Ik hoef de krant daar verder geen bewijs voor te leveren. Dat “bewijs” is al lang en breed door het college geleverd.

Is het nieuws dat de toezichthouder op het college (de gemeenteraad) op geen enkele wijze stappen heeft ondernomen om haar recht op democratische controle op de gemaakte afspraken af te dwingen?

Ik denk van wel en heb er om die reden meermalen over geschreven. De krant denkt dat kennelijk niet, want ze heeft er niets over gepubliceerd. Klaarblijkelijk is plichtsverzuim van de raad de gewoonste zaak van de wereld geworden, die het vermelden niet waard is.

Dezelfde autoriteiten, die liegen over de bestemming van belastinggeld, die democratische controle onmogelijk maken en een toezichthouder die dat allemaal lijdzaam laat passeren, lopen nu te hoop om te roepen dat een krant (die in nood is) een pijler van de democratie is.

Laat me niet lachen. Die krant kan zich beter de beschermheer van diezelfde autoriteiten noemen. Omdat ze nalaat het nieuws (dat de autoriteiten niet welgevallig is) te publiceren.

Als dank daarvoor zijn diezelfde  autoriteiten best bereid om een veer te steken op een plek waar de zon niet schijnt.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

2 gedachten over “Laat me niet lachen”

  1. Beetje flauw dit Chris, zowel over je WOB-verzoek/bezwaarschrift als de inhoudelijke beweegredenen daarvoor heeft het Noordhollands Dagblad verschillende keren bericht. Hetzelfde geldt voor het gegoochel met bedragen in het Drom-dossier.
    Je mag natuurlijk van mening zijn dat we er niet genoeg over schrijven en we doen dat zeker in mindere mate dan jij, maar dat komt ook doordat de krant een breder aandachtsgebied heeft dan jouw blog, dat zich uitsluitend richt op de Enkhuizer politiek. Ook mag je vinden dat we er niet kritisch genoeg over schrijven, en wellicht kan dat ook wel beter. Maar ook daarvoor geldt dat er helaas meer onderwerpen zijn die onze aandacht vragen. Het heeft in ieder geval helemaal niets te maken met het willens en wetens nalaten nieuws te publiceren dat de autoriteiten onwelgevallig zou zijn, alleen maar omdat die autoriteiten dan bereid zouden zijn om een veer te steken op een plek waar de zon niet schijnt. Die hele aanname is eerlijk gezegd tamelijk bespottelijk, maar dat is misschien de hofnar in je… 😉

    Like

    1. Wat me stoorde was dat de autoriteiten (op jullie uitnodiging vermoed ik) jullie allerlei kwaliteiten begonnen toe te dichten die jullie niet kunnen waarmaken. Dat heeft niets te maken met kwaliteit of onwil, maar met tijd, geld en het publiek dat je wilt bedienen. En dat publiek zit niet echt te wachten op de dingen waar ik over schrijf, omdat ze dat door de bank genomen helemaal niet kan schelen.

      Je schrijft uitstekende verslagen over bijeenkomsten (waar ik vaak geen touw aan vast kan knopen), maar het idee dat jullie dingen zouden moeten gaan duiden (Baas) of onderzoeksjournalistiek zouden moeten plegen (Reijswoud) vind ik absurd. Daar is onder de hedendaagse omstandigheden tijd nog geld voor.

      Daarbij komt, dat de autoriteiten (raadsleden) zelf helemaal niks duiden of onderzoek plegen. En als er geduid wordt of onderzoek gedaan wordt en de resultaten bevallen ze niet, dan negeren ze het.

      Ik zie het dus zo, ze hemelen jullie op vanwege activiteiten die jullie onmogelijk kunnen waarmaken, maar gebruiken jullie daarmee tevens als excuus om niet te hoeven reageren op berichten op mijn blog. Alleen maar als de reguliere pers er over schrijft verwaardigen zich om zich te verantwoorden. In de reguliere pers heeft wel wat anders aan zijn hoofd dan alleen maar aandacht schenken aan Enkhuizen. Dat is het spel dat er wordt gespeeld.

      Misschien zouden we eens moeten praten.

      Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s