Chocolade maken

chocolaMijn verzoek aan de gemeente was inzage te krijgen in de correspondentie die is gevoerd tussen gemeente en aannemer/stichting over de verzwaring van het elektranetwerk in de Drommedaris als mede de correspondentie over het bereikte compromis.

Inzage wil zeggen dat ik naar het stadhuis moet om het dossier in te zien. Dat is niet erg, maar om het te kunnen bestuderen heb ik het toch liever thuis. Ik heb dan ook verzocht om een integrale kopie van het dossier, zodat ik het thuis kon inzien.

Daar is met voortvarendheid aan gewerkt en dus was ik binnen één dag € 26,95 armer en een dossier rijker. Volgens mijn vrouw heb ik (als gevolg van deze diepte investering) een maand lang geen recht meer op zakgeld, maar ik heb goede hoop dat ze op dat besluit terug komt.

Ze heeft liever dat ik me bezig houd met andere denksporten, zoals schaken, en ik krijg steeds meer het gevoel dat ze daar gelijk in heeft, maar dit wilde ik nu eenmaal nog even afmaken.

De reden voor mijn verzoek was dat ik geen chocolade kon maken van de betogen van de wethouder die mij op bepaalde punten als ongeloofwaardig voorkwamen.

Dat gold evenzeer voor de betogen van sommige raadsleden. Wat beter te doen dan de bronnen te raadplegen waar zij uit hebben geput? Dat kan wat mij betreft twee uitkomsten opleveren.

Ofwel de wethouder heeft heeft de raad onvolledig (en daarmee onjuist) geïnformeerd, dan wel de raad is wel volledig geïnformeerd, maar heeft domweg de verkeerde conclusies getrokken uit de informatie die haar is verstrekt.

In het eerste geval verdient de wethouder op zijn minst een reprimande. In het tweede geval valt er weinig anders te doen dan de rit uitzitten met dit zittende clubje en hopen dat er zich over twee jaar kandidaten aandienen die wat minder geneigd zijn om verkeerde conclusies te trekken.

Ik concentreer me dus voorlopig nog even op de vraag: Heeft de wethouder de raad volledig en juist geïnformeerd? Als dat in mijn ogen niet het geval is, kan ik die conclusie aan de rechter voorleggen. Als die het met me eens is, wordt die conclusie een feit.

Met dat feit kan ik vervolgens niets anders dan het aan de raad presenteren. Het staat de raad vervolgens volkomen vrij om dat feit te negeren. Dat gebeurt wel vaker en dat zou ook in dit geval kunnen gebeuren.

Aan de vaststelling van dit feit zijn overigens wel kosten verbonden. Namelijk griffiekosten. Die zijn geschat op € 170,-. Dat is me net even iets te gortig, dus heb ik de fractievoorzitters gevraagd of zij (in het kader van de waarheidsvinding) bereid zijn om € 10,- per fractielid bij te dragen aan vaststelling van het feit.

Daar heb ik tot dusver één positieve en één negatieve reactie op gehad. Dat geeft niet, ik heb nog ruim drie weken de tijd om aannemelijk te maken dat de wethouder de raad onvolledig heeft geïnformeerd en om mijn bezwaarschrift in te dienen.

Morgen opnieuw tropische temperaturen, dus het zal wel vrijdag worden voordat ik aan de studie toekom.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

Eén gedachte over “Chocolade maken”

  1. Rob, dank voor de steun. Maar als gezegd ik moet eerst tot die conclusie komen en op grond daarvan een bezwaarschrift indienen bij het bestuursorgaan, waarna die 14 dagen de tijd heeft om dat bezwaar alsnog weg te nemen. Slaagt ze daar (naar mijn opvatting) niet in, dan pas is een gang naar de rechter mogelijk die vervolgens bepaalt of mijn bezwaren gegrond zijn.

    We hebben dus nog even de tijd.

    Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s