Enkhuizer raad belazerd?

gemeenteraad
Belazerd?

De Enkhuizer raad is belazerd concludeert NHTV. Dit naar aanleiding van een gesprek met de architect die meent dat hij nog € 80.000,- te goed heeft van de gemeente en haar om die reden wil dagvaarden.

Zijn redenatie komt niet helemaal uit de verf. Enerzijds beweert hij dat de projectbegroting met tonnen is overschreden, anderzijds wenst hij gecompenseerd te worden voor het feit dat men binnen de projectbegroting is gebleven.

Het is van tweeën één lijkt me.

Reeds op 18 mei 2015 beargumenteer ik in “Rechtbreien”dat de kosten van verbouwing aanzienlijk hoger moeten zijn geweest dan ”officieel” door de gemeente werd toegegeven.

Maar de Enkhuizer raad neemt liever geen besluiten op basis van feiten. Men neemt genoegen met verklaringen die ze (bij meerderheid) plausibel acht. Dat heeft de meest recente vergadering weer eens uitgewezen.

Langbroek/Quasten vroegen om uitstel opdat ze kennis konden nemen van de feiten.

Niet nodig oordeelde de overgrote meerderheid van de raad. Om vervolgens elk besluit dat werd voorgesteld weg te stemmen.

Dus is de Enkhuizer raad belazerd inzake de verbouwingskosten? Ik vrees van wel. Kan ze dat wat schelen? Ik vrees van niet, het zal de meerderheid worst zijn.

Volgens NHTV is Piet Conijn raadslid van D66 in Enkhuizen. Volgens mij was hij de projectleider die de gemeente in dienst heeft genomen om het project te begeleiden.

Wel is het zo dat D66 de suggestie gedaan heeft van een raadsenquête.

Daar moet dan wel eerst een raadsmeerderheid voor zijn en bovendien lijkt het me een ernstige overschatting van de capaciteiten die raadsleden tot dusver ten toon hebben gespreid.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

10 gedachten over “Enkhuizer raad belazerd?”

  1. Wat kan dit college nu nog ? Weer een rechtzaak. Notabene nog niet eens de (betaalde) aannemer. College Enkhuizen waarvan ik zeker weet dat zij dit lezen. Wilt u AUB OPSTAPPEN. Raad Enkhuizen ga nu eens serieus voor mij als burger aan de slag en laat u partijpolitiek voor een keer varen. U krijgt dit ook op u geweten. Of STOP als raadslid.

    Like

  2. Als deze man gelijk heeft, al is het maar deels, dan is de raad minstens in ieder geval incompleet voorgelicht. Dat opgeteld bij de ton elektriciteitsverzwaring, de verzakkende toren die zogenaamd niet bekend was (behalve dat dit al in een infoblad aan burgers stond van 1997!) en wat opgevoerd werd als “onverwachte kosten”, missende documenten…
    Het gaat allemaal niet lekker, zou ik zo zeggen! Ik ben benieuwd wat de reactie van het college zal zijn op dit nieuwe hoofdstuk in de “Dromgate”.

    Like

    1. Hans, als ik me niet vergis heb je najaar 2014 gevraagd om een overzicht van de tot op dat moment betaalde meerkosten. Dat werd je toen geweigerd en je bent daar verder niet op doorgegaan. Maar bij de presentatie van de eindafrekening werd duidelijk dat men toen al wist dat er een overschrijding had plaatsgevonden, terwijl men naar de raad toe volhield dat men binnen budget zou blijven.

      Ik schrijf daarover in “Rechtbreien”. Toen al, in 2015, viel op basis van door de wethouder verstrekte cijfers te constateren dat hij de raad te laat en onvolledig had geïnformeerd. Boland had maling aan het budgetrecht van de raad. Olierook idem dito en jullie zitten er bij, kijken er naar en gaan over tot de orde van de dag.

      De raad oogst, wat ze jarenlang gezaaid heeft. Als de raad zichzelf niet serieus neemt, dan moet ze niet verwachten dat het college haar serieus (of nog erger) de bevolking haar serieus neemt.

      Met als triest hoogtepunt de laatste raadsvergadering, waarbij de overgrote meerderheid van de raad er van uitgaat dat zowel de aannemer als de gemeente imbecielen zijn die niets schriftelijk vastleggen.

      Like

      1. Ik weet intussen dat colleges geen antwoord behoeven te geven op vragen. Iemand die vraagt, wordt bijna per definitie niet gesteund door de raadscollega’s. Neem bijvoorbeeld het feit dat ik nu reeds 4x gevraagd heb naar de baten van afschaffing van de Buitendienst. Daar is letterlijk nooit een relevant antwoord op gekomen; wel antwoorden, maar nooit de antwoorden op wat ik gevraagd heb. Zo ook wat betreft de begraafplaats: ik heb er meermaals naar gevraagd, kreeg antwoorden , maar niet antwoorden op wat ik vroeg.

        De rest van de raad houdt dan z’n mond, wil niets weten, vraagt nergens naar en steunt niets. De SP bijvoorbeeld, was immer keihard op de afschaffing van de Buitendienst aan het hakken toen ze in de oppositie zat. Eenmaal in het college lieten ze het onderwerp los. Erger nog, ze steunen zelfs niets meer wat dat betreft, ze willen niet meer weten wat het opgeleverd of gekost heeft.
        De Drom is nog erger: de SP heeft daar het hardst van alle partijen oppositie op gevoerd, naast mezelf als Fractie Langbroek en later in de gedaante van HEA met m’n partijgenoten. Eenmaal aan de macht is de SP de grootste trekker van de Drom-kar en steunt zélfs het niet geven van gevraagde gegevens over dat project.

        Zo zijn er meer voorbeelden te noemen: SMC, REZ usw. Voor de SP en ook een aantal anderen steeds zaken geweest om oppositie tegen te voeren, totdat ze in een coalitie terecht kwamen. Maar de SP-fractie is wat dat betreft de ergste die ik zelf in alle tijd dat ik vanaf 1998 actief aan politiek gedaan heb, heb meegemaakt. Bij tijd en wijle denk ik dan ook dat jij inderdaad gelijk hebt over motivaties van sommige mensen om in de raad en/of in een college te zitten.

        Laatst zei ik buiten na de raadsvergadering tegen Wim Hoogervorst dat ik de SP-fractie niet integer vond, waarmee ik het over politieke integriteit had. In alle opzichten andersom handelen dan dat je gezegd of gesuggereerd hebt te gaan handelen. De voorbeelden zijn legio. Hij keek beledigd en dat verbaasde me oprecht moet ik zeggen.

        Het Dromding is nog lang niet afgelopen, dat weet ik wel. Zoals ook het REZ niet, dat gaat nog lang veelfouterig duren. Naast het SMC, dat een lokaal drama is/wordt.

        Like

        1. Nee, het college is tot antwoorden verplicht. Zonder die verplichting kan de raad haar controlerende taak niet uitvoeren.
          Alleen de meerderheid van de raad heeft daar helemaal geen zin in en dus belet ze de minderheid om die taak uit te oefenen.
          Macht corrumpeert luidt het gezegde. Ik ben benieuwd of men (tegen beter weten in) ook zal weigeren de WOB uit te voeren.

          Like

        2. Het NHD bericht over architect Kuiper. Sprakeloos……..List en bedrog. Hier ligt werk voor de Provincie. Dit kan zo niet verder . Zowel raad als college moeten aftreden.

          Like

          1. Volgens mij kan de raad niet aftreden. Ze kan wel het college tot aftreden dwingen. Wat de provincie betreft. Die respecteert volgens mij de door de raad (als hoogste orgaan) genomen beslissingen tenzij die beslissingen in financieel opzicht onverantwoord zijn.

            Een mogelijke klacht zou wel kunnen zijn dat de gemeente de WOB niet uitvoert, maar in dat geval is de bestuursrechter de meest voor de hand liggende weg.

            Like

  3. Ik zou zeggen besteedt geen tijd meer aan het corrupte bestuur(-en). De (schijn) democratie viert ook in dit land hoogtij. Het burgerbelangen dienen. laat me niet lachen.

    Like

    1. Een advies waar ik het niet mee eens ben, maar 99% van de bevolking waarschijnlijk wel. Dat deel gaat er waarschijnlijk van uit dat corruptie vanzelf over gaat als je er maar geen aandacht aan besteed. Schijndemocratie kan alleen maar gedijen zolang die 99% zich afzijdig houdt.

      Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s