Rookgordijn

Aangepaste motie
Aangepaste motie

In mijn laatste bericht stel ik vast dat de Enkhuizer raad weliswaar maatregelen probeert te treffen om de mogelijkheden tot discussie te vergroten, maar dat ze zelden of nooit standpunten bekend maakt op grond waarvan je een discussie zou kunnen voeren.

De PvdA lijkt nu met die oude traditie te willen breken.

Ze plaatst tenminste een dag later een bericht op haar website  waarin ze toelicht wat de reden is voor haar motie vreemd aan de orde van de dag die ze eerder had ingediend, maar die ze inmiddels heeft aangepast.

Die aanpassing is een verbetering, maar omzeild nog steeds de kern van het probleem. Die kern is dat het college nogal eens de mogelijkheid aangrijpt om informatiebijeenkomsten voor de raad als “vertrouwelijk” te bestempelen.

Dat gold bijvoorbeeld ook voor de laatste REZ vergadering. Ik heb gevraagd of ik hem mocht bijwonen. Dat is me door de griffier geweigerd omdat deze vergadering kennelijk niet openbaar was.

Zowel een kopie van mijn verzoek als de afwijzing van de griffier is verstuurd naar de fractievoorzitters. Geen van heeft er op mijn verzoek gereageerd. Zover ik weet heeft ook geen enkele fractievoorzitters de griffier op gewezen dat de informatie bijeenkomst over het REZ openbaar was en dat hij mijn verzoek dus ook niet had mogen afwijzen.

Dus als Karin Kunst beweert dat alles (op enkele specifieke uitzonderingen na) openbaar is, dan heeft ze het over een theorie die niet in de praktijk wordt nageleefd.

Kennelijk met instemming van alle fractievoorzitters, het college en de griffier.

De gewijzigde motie Kunst is een verbetering van oorspronkelijke presidiumakkoord waarover ik in (afwachten) schreef, maar zegt niets over de neiging van college om vergaderingen “besloten” te verklaren en de daarin gegeven informatie als zijnde “vertrouwelijk” te bestempelen. Ook daar heb ik eerder over geschreven, namelijk hier .

In de gedragsregels die ik zelf formuleerde (en die door Langbroek als amendement zijn ingediend) houd ik nog rekening met de mogelijkheid van vertrouwelijk overleg tussen college en de raad. Ik wil alleen vastgelegd zien wie die vertrouwelijkheid aanvraagt en wie er mee instemt.

Uit de motie van Kunst is de mogelijkheid tot vertrouwelijkheid (=zelfcensuur) verdwenen. Alles is namelijk openbaar tenzij er een geheimhoudingsplicht op rust.

Die kan door het college worden opgelegd, maar moet vervolgens wel door de raad in de eerstkomende vergadering worden bekrachtigd.

Persoonlijk juicht ik het verdwijnen van “vertrouwelijk” overleg leg toe, omdat het alleen maar uitnodigt tot het verstrekken van desinformatie.

Maar of de raad daar in meerderheid ook zo over denkt valt af te wachten. “Vertrouwelijk” vormt namelijk ook een prima rookgordijn waarachter raadsleden zich kunnen verbergen.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

2 gedachten over “Rookgordijn”

    1. Ach, laat ik ze het voordeel van de twijfel geven. Ze moeten alleen nog het begrip discussiëren onder de knie krijgen. Je kunt weliswaar op hun website reageren (wat heel uitzonderlijk is, want dat kun je verder alleen nog bij SP en LQ) maar je krijgt nooit antwoord op de vragen die je via die website stelt.

      Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s