Tweemaal technisch.

Gat dichten
Gat dichten

Morgenavond raadsvergadering die ik, wegens verplichtingen, elders niet live zal beluisteren maar met toch twee punten die een interessante discussie op kunnen leveren.

Ten eerste over de € 70.000,- die wethouder de Jong te kort komt voor de aanleg van parkeerplaatsen op het REZ. SWL heeft een bedrag van € 100.000,- over gemaakt als zijnde een voorziening voor de aanleg van parkeerplaatsen.

Voorzieningen maken deel uit van het vreemde vermogen van een gemeente, omdat ze een verplichting inhouden jegens de rechthebbende op die voorziening.

Wat er op neer komt dat je de gelden in zo’n voorziening alleen maar mag gebruiken om de verplichtingen na te komen die verband houden met die voorziening.

Dat is kennelijk niet gebeurd. Men heeft geld uit de voorziening gebruikt om zaken te financieren die niets met de voorziening (aanleg parkeerterrein) van doen hadden.

Met als gevolg dat de gemeente nu een krediet moet vragen om het ontstane gat in de voorziening weer op te vullen.

De gang van zaken is niet helemaal zoals het hoort en werpt een beetje een smet op het financiële doen en laten van de gemeente, maar ik denk niet dat er bloed zal gaan vloeien. Overigens komt het besluit de parkeerplekken aan te leggen en het besluit het gat in de voorziening te dichten neer op twee verschillende besluiten.

Je kunt het ene (gat in de voorziening dichten) doen, terwijl je het andere (aanleg parkeerterrein) kunt laten. Alleen als de gemeente permanent zou afzien van het realiseren van de voorziening (de aanleg van een parkeerterrein) heeft de eist tot terugbetaling (van SWL) kans van slagen.

Keuze mogelijk maken
Keuze mogelijk maken

Beetje technische discussie dus, maar daarom niet minder interessant. Hetzelfde geldt eigenlijk ook voor wat betreft de vraag welke gedragsregels de raad zou moeten hanteren inzake haar informatiebijeenkomsten.

Hans Langbroek heeft een amendement ingediend om de door het presidium voorgestelde gedragsregels te wijzigen. De kern van de zaak is, wie bepaalt er dat dergelijke bijeenkomsten “besloten” zijn.

In het presidium voorstel wordt dat door het college bepaald.

In het Langbroek voorstel is het de raad die bepaalt of de aan haar verstrekte informatie in een “besloten” vergadering dient plaats te vinden.

Kortom twee tamelijk technische vraagstukken, waar de boze buitenwereld waarschijnlijk geen enkele belangstelling voor heeft, maar die mij toevallig wel interesseren.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: