En dan waren er afgelopen dinsdag nog wat amendementen van Hans Langbroek (HEA) die roemloos ten onder gingen. Een er van ging over het verminderen van de vergoedingen voor raadsleden.
Een aantal fracties vonden het wel een sympathiek idee om vervolgens uit te leggen waarom ze het amendement niet zouden steunen.
Enigszins curieus was de argumentatie van Stolk (SP). Die meende dat de voorgestelde vermindering er toe zou kunnen leiden dat het raadslidmaatschap voor sommige mensen (in financieel opzicht) onbereikbaar zou worden. Opmerkelijk, omdat (volgens mij) de SP de enige partij is die een (verplichte) afdracht aan de partijkas kent.
Persoonlijk zie ik niets in het voorstel van Langbroek. Voor wie de functie van raadslid naar behoren wil vervullen is de beloning bijna belachelijk te noemen. Of zoals Amerikanen plegen te zeggen; “If you pay peanuts, you get monkeys (to do the job)”.
Maar als Hans graag op de bestuurskosten wil bezuinigen heb ik nog wel een andere tip.
In de programmabegroting (blz 9) staat dat er in 2015 € 174.000,- uit de voorziening wachtgeld zal worden onttrokken. Dat kan niet kloppen, want er zijn nog maar twee wethouders die wachtgeld ontvangen.
Overigens is het natuurlijk wel opmerkelijk dat dat beide wethouders er nog steeds niet in geslaagd zijn ander emplooi te vinden.
Franx heeft zich gestort op de organisatie van evenementen en biedt zich aan als dagvoorzitter, wat meestal niet slecht betaalt.
Boland is (mede) programmaleider in cursussen voor nieuwe wethouders die voor het schappelijke prijsje van € 3000,- worden aangeboden.
Wie meent dat het onkies is om over wachtgeld te willen praten, hierbij een uitspraak van de rechtbank te Overijsel, die de richtlijnen van de VNG over dit onderwerp heeft verworpen. Zodat we dus niet langer geheimzinnig hoeven te doen over hoeveel er aan wie wordt uitgekeerd.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Je ziet dat de Salon Socialist van Oostende dit niets interesseert. Ik hoop dat Jan zijn fiets wel op slot staat. Anders daar weer een dure vergadering aan te weiden……
LikeLike
IK denk dat het bedrag (174.000) tot op de cent klopt, maar ik denk dat je je vergist in het aantal wethouders wat nu nog wachtgeldrechten heeft.
Even een beetje verder terug denken. Overigens wel goed zo’n regeling. Het afbreukrisico is nu eenmaal hoog. Ook in Enkhuizen.
LikeLike
Ik heb even teruggedacht. In de begroting over 2013 stonden geen onttrekkingen begroot voor wachtgeld.
Sindsdien zijn er 3 wethouders met wachtgeld gegaan, waarvan er inmiddels weer één in de moederschoot is teruggekeerd. Er resteren dus nog twee wethouders, die recht hebben op 70% van hun oorspronkelijke salaris, pakweg € 6000,- per maand.
Ik kom dan op circa € 4200,- per maand.
Keer dertien (vakantietoeslag) is bijna € 55.000,- per jaar. Twee wethouders dus € 110.000,- voor 2015 (in plaats van € 174.000,-). Waar zit mijn rekenfout?
LikeLike
Dat er in 2013 geen onttrekkingen uit de reserve nodig waren. De wachtverplichting voor 2013 kon dus kennelijk uit de reguliere begroting betaald worden.
Nu niet meer, dus komt een (groot) deel van het wachtgeld uit de reserve. Misschien, maar ik weet dat niet, en het interesseert me eigenlijk ook niet, dat de heren Bode en van Pijkeren misschien ook nog rechten hebben?
LikeLike
Als de heren Bode en van Pijkeren nog aanspraken hadden op wachtgeld (en je suggereert dat min of meer in je eerste reactie) dan zou dat in 2013 tot een onttrekking uit de wachtgeldvoorziening moeten hebben geleid en dat is niet het geval.
Je suggestie dat zij wellicht uit de reguliere begroting zouden kunnen zijn betaald is natuurlijk klinkklare onzin.
De reguliere begroting bevat een onderdeel “voorziening/wachtgeld/pensioen wethouders” en wachtgeld betalingen worden vanuit die voorziening betaald en verantwoord.
Helaas ben ik niet in staat om via Agora te vragen waar mijn rekenfout zit, dat mogen alleen raadsleden, maar misschien is er wél een raadslid geïnteresseerd en bereid de vraag te stellen.
LikeLike
Nog een keer!
Was er bij het opstellen van de begroting 2013 wel bekend dat er twee wethouders vervroegd zouden vertrekken? Volgens mij was de begrotingsraad in november 2012 voor de vaststelling van de begroting 2013 het moment dat het college de handdoek in de ring gooide. Dat konden ze dus bij het opstellen van de begroting 2013 helemaal niet weten! Als ze dat wel hadden mee begroot had het helemaal fraai geweest: “We begroten ons eigen wachtgeld, want we houden er nu mee op”.
LikeLike
Bij het opstellen van de begroting 2013 was uiteraard nog niet bekend dat kort daarop drie (en geen twee) wethouders hun biezen zouden pakken.
Maar het ging ook niet om toekomstige verplichtingen. Je suggestie was, dat een deel van de betalingen in 2015 voortvloeiden uit verplichtingen uit het verre verleden. Ik heb de begroting van 2013 opgevoerd om aan te tonen dat die suggestie nergens op is gebaseerd.
Overigens is er nog iets merkwaardigs aan de hand. In de begroting van 2015. De prognose per 31-12-2015 is nul, terwijl volgens mij de regeling nog doorloopt tot een deel van 2016. Die prognose kan dus nooit nul zijn.
Misschien is de € 174.000,- de som van de in 2015 en 2016 uit te keren bedragen, maar dat had je dan ook gewoon zo kunnen opschrijven. Jammer dat dit alles je niet interesseert.
Overigens, misschien ook goed om even aan te herinneren. Het D66/VVD/CDA college is destijds opgestapt vanwege een door de raad voorgestelde bogus bezuiniging (o.a) de marktkosten, terwijl toen al vaststond dat die niet te realiseren viel.
LikeLike
Dat het me niet interesseert van jouw kant is suggestief: Het interesseert me namelijk wel, maar niet wie wanneer welke bedragen krijgt. Gewezen wethouders krijgen dat waarop ze wettelijk aanspraak kunnen maken. Niet meer en niet minder. Waaruit dat betaald wordt interesseert me dus niet.
LikeLike
Nogmaals, de begroting voor 2015 vermeldt dat er € 174.000,- zal worden onttrokken aan de voorziening wachtgelden en dat de prognose voor 2016 nul is.
Tegelijkertijd weten we dat er twee wethouders recht hebben op wachtgeld en de hoogte daarvan circa € 55.000,- per jaar is en dat hun recht op wachtgeld doorloopt tot in 2016.
Ik heb nergens hun recht op wachtgeld betwist, maar wens als eenvoudig burger slechts te weten hoe deze getallen met elkaar in overeenstemming zijn te brengen. Je reactie daarop is geweest, “het interesseert me niet”.
Het is natuurlijk je goed recht om te bepalen wat je wel of niet interesseert, maar wellicht zijn er anderen bereid wel opheldering te verschaffen op wat ik zie als een vrij normale vraag.
LikeLike
dat openbaar maken?,daar zal wel een dikke stok voor gestoken gaan worden ,zo transparant is enkhuizen niet 🙂
LikeLike