Vol vertrouwen

ReijswoudIk vraag me steeds vaker af waarom ik eigenlijk nog de moeite neem om naar raadsvergaderingen te luisteren.

De uitkomst ervan staat gewoonlijk al vast. Van een debat is eigenlijk nauwelijks sprake, al was het maar omdat men heeft afgesproken dat men elkaar niet mag interrumperen tijdens de eerste ronde.

Kortom alles wat zo’n vergadering interessant zou kunnen maken (discussie tussen raadsleden) is weggeregelementeerd.

Ook een debat tussen college en raad is een zeldzaamheid. Hoewel dat natuurlijk afhangt van de individuele kwaliteit van de wethouder. In het verleden lieten Boland en Franx zich nog wel eens verleiden om in te gaan op standpunten van raadsleden. In het huidige college is dat alleen nog Olierook.

De rest  beperkt zich tot het “beantwoorden” van (vaak rethorische) vragen.

Het betoog dat wethouder de Jong hield over de ingediende moties was zo warrig, dat er geen touw aan viel vast te knopen. Alleen Reijswoud (VVD) leek dat te zijn opgevallen.

Die warrigheid was Baas waarschijnlijk ook niet ontgaan en dus een extra reden om de reactie op de motie Reijswoud niet over te laten aan de Jong.

Baas las in die motie kritiek op het functioneren van de ambtelijke organisatie. Logische conclusie die iedereen trekt na het lezen van de motie. Het verweer van Reijswoud was dat hij dit niet zo bedoeld had. oostende Zwak verweer vond ik zelf. Het gaat er om wat je zegt en niet wat je bedoelt te zeggen.

De reactie van Baas was dan ook voorspelbaar. Als eerst verantwoordelijke voor het functioneren van het ambtelijk apparaat wierp hij elke kritiek daarop ferm van de hand.

In een later stadium probeerde fractievoorzitter Stomp de schade nog enigszins te beperken door het eerste deel van de motie (de constatering) in te trekken, maar de aanbevelingen te laten staan.

Hetgeen grootmoedig door Baas werd toegestaan, zodat er ook over deze motie niet gestemd hoefde te worden.

Fokko Snoek (SP) was het duidelijk niet eens met deze makkelijke escape en betwistte de juistheid van de in de motie aangehaalde bronnen. Ook op dat punt moest Reijswoud bakzeil halen. Maar ook deze (op zichzelf interessante discussie) werd in de kiem gesmoord.

langbroek.jpgDan van Oostende. Die maakte indruk door tijdens een schorsing uit te rekenen wat de gevolgen konden zijn (voor de toegangsprijzen) als het zwembad zou worden overgenomen door een private partij. Een door de SP en coalitiegenoten bepleite wens.

Maar hij had natuurlijk veel meer indruk gemaakt als hij becijferd had wat het ons kost als we 10 hectare grond van het recreatieoord gratis ter beschikking stellen aan een private ondernemer. Maar goed, dat zijn in zijn ogen waarschijnlijk uitvoeringsdetails.

Tot slot Hans Langbroek. Zijn amendement was verreweg het meest interessant omdat daarmee een beslissing werd uitgesteld totdat er wat meer concrete feiten op tafel zouden liggen.

De reactie hierop van de Jong was complete misrepresentatie van het voorstel, maar als zo vaak liet Langbroek na daar op te wijzen en verloor hij zichzelf in populistisch aandoende beschouwingen.

Voor het overige was iedereen blij en vol vertrouwen dat het allemaal goed zal komen.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

5 gedachten over “Vol vertrouwen”

  1. De misrepresentatie en misinterpretatie zijn politieke instrumenten die bestuurders gebruiken als je iets wezenlijks ter berde brengt dat wat zij willen. Ook als je nogmaals uitlegt waar je het over hebt komt er een antwoord op waar je het zelf helemaal niet over hebt.
    Wethouder De Jong stuurde mij met een kluitje in het riet voor en na de schorsing, feitelijk gaf hij een antwoord dat gewoon niet waar was. Zie alleen al het verschil in antwoorden in commissie en raad. Doch op dat moment werd al duidelijk dat de raad in meerderheid niet zat te wachten op de mogelijkheid te kunnen meebeslissen over een project van de grootte van het REZ.

    Dat amendement, dat uiteindelijk het enige amendement was omdat de rest omgezet werd in moties, was het enige voorstel in deze vergadering dat het raadsvoorstel wezenlijk anders had kunnen maken voor de raad en dus voor de burgers. Maar als de behoefte daartoe er niet is dan houdt het op.

    Moties kunnen gemeentebestuurders, net zoals ministers, gewoon naast zich neerleggen. Dat gebeurt dan ook op lokaal en nationaal met enige regelmaat. Niet voor niets werden amendementen omgezet in moties denk ik.
    Komende jaren gaan we horen dat zaken toch anders liepen, dat dingen niet ingeschat hadden kunnen worden, dat de raad niet anders kan dan op moment door het collega aanbevolen wordt omdat het anders veel geld gaat kosten (dat begon nu in de raad al) etc. Letterlijk zoals ik voorspeld heb, en jij ook.

    De populistisch aandoende beschouwingen waren gewoon een poging de collega’s er van te doordringen dat ze het uiteindelijk wel over iets hadden dat ooit de Enkhuizers is voorgezet als iets dat allemaal puur en alleen in hun belang zou gaan gebeuren. Mijn reactie op het feit dat de raad nu alles uit handen geeft en geen idee heeft wat er besloten is.
    Het college is nu de baas, de raad heeft zichzelf buiten spel gezet. Althans, dat hebben de voorstemmers gedaan.

    Like

    1. Correctie eerste zin:

      De misrepresentatie en misinterpretatie zijn politieke instrumenten die bestuurders gebruiken als je iets wezenlijks ter berde brengt dat anders is dan wat zij willen. Ook als je nogmaals uitlegt waar je het over hebt komt er een antwoord op waar je het zelf helemaal niet over hebt.

      Like

      1. Hans,
        Volgens de Jong wilde je met het amendement bereiken dat je als raad aan het einde van de rit een definitieve beslissing kon nemen. Die mogelijkheid bestaat in theorie altijd, alleen staan daar financiële gevolgen tegen over.

        Maar dat was volgens mij niet de strekking van de motie. Die was dat zodra die tot dusver mysterieuze marktpartijen bekend zijn nemen we het besluit of we verder willen.

        Dat is in een wezenlijk verschil en had je wat mij betreft mogen benadrukken..

        Like

        1. Klopt, heb ik na de schorsing ook uitgelegd. Als de laatste drie marktpartijen en hun visies/plannen bekend zijn,dat de raad dan kan beslissen. Daar is dus door de wethouder gewoon overheen gepraat over iets totaal anders. Daar ben ik lichtelijk depri van en ietwat pissig om, eerlijk gezegd. Dat heet kater geloof ik, the day after.

          Deze raad wil het gewoon niet. En ik begrijp gewoonweg niet waarom niet.

          Like

  2. Scherpe analyse van dat politieke bedrijf! Zat er de hele avond naar te kijken. Wachtend op de behandeling van de Implementatienota WMO. Werd uitgesteld. Zal dus weer naar de geluidsopname moeten luisteren.

    Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s