Puntige vragen

delleman1Naast de Jaarcijfers wordt  morgenavond ook de voorjaarsnota behandeld. Op zich ook een leuk stukje leesvoer, dat wat mij betreft opzienbarend nieuws bevat. De voorjaarsnota kunt U hier downloaden/lezen.

Op pagina 23 vinden we de 1e Projectrapportage. Onder punt 8 restauratie Drommedaris. Daar vinden we volgende getallen.

  1. Restauratie Drommedaris                                                   2.512.000-
  2. Restauratie Drommedaris                                                   1.200.000-
  3. Bijdrage ISV Restauratie Drommedaris                                59.000-
  4. Bijdrage Provincie restauratie Drommedaris                   750.000-
  5. Bijdrage div.subs.verstrekkers rest.Dromm.                    162.000-

Opgeteld levert dat een bedrag van € 4.683.000,- op.

Pardon?

Had raadslid Delleman geen amendement ingediend waarin was vastgelegd dat het geraamde bedrag (€ 2.512.000,-) voor de hele verbouwing in geen geval mocht worden overschreden.

Waren ze (bij de SP) niet reuze trots geweest op dat amendement en hadden ze niet op hun website geschreven, dat (omdat ze vóór de verbouwing gestemd hadden) het college hun amendement had overgenomen?

Ter controle even gekeken op het besluitenlijstje van 4 december 2012 jaar dat U hier kunt lezen.   En ja hoor, daar staat het amendement en het bedrag dat maximaal mag worden besteed.

En dat is dus bijna de helft van wat er nu in de voorjaarsnota wordt genoemd. In de toelichting (pagina 27) staat dat de garantstelling van de gemeente (€ 341.000-) ook zal worden benut waarmee het oorspronkelijke krediet dus bijna is verdubbeld. Hoe?

Simpel, het oorspronkelijke krediet was het onder 1 genoemde bedrag. De bedragen 2 t/m 5 maakten deel uit van dat oorspronkelijk bedrag. Door ze nu apart te vermelden wordt de suggestie gewekt dat de raad een krediet verstrekt heeft dat twee keer zo hoog is dan in werkelijkheid.

Maakte wethouder Boland het bont door een half miljoen meer uit te geven dan hem was toegestaan, het daaropvolgende college maakt het nog bonter door ruim 2 miljoen meer uit te geven dan haar was toegestaan.

De verbouwing en restauratie van de Drommedaris gaat ons dus geen 2,5 miljoen, maar 4,7 miljoen kosten.

Het zal allemaal wel weer met de mantel der liefde worden bedekt, want zo gaat dat in Enkhuizen.

In ieder geval is duidelijk waarom het college nooit om een aanvullend krediet heeft gevraagd. Men had dit intern al geritseld.

Het enige wat ik me nog afvraag is het volgende. Heeft raadslid Delleman al (via Agora) al puntige vragen gesteld over de wijze waarop haar amendement is uitgevoerd en zo nee, waarom eigenlijk niet.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

5 gedachten over “Puntige vragen”

  1. Hoezo bedrog? De SP weet niet eens waar ze het over heeft. Advies . Hef dit college meteen maar op…. Die wethouders kunnen op wachtgeld. Dat kost minder dan de schade die aangericht word.

    Like

  2. Ik weet het: het is moeilijk. Maar toch is het bij dit soort berekeningen heel erg belangrijk om op de plusjes en -in dit geval vooral- de minnetjes achter de bedragen te letten. Voorlopig blijven we dus nog maar even trots op dat amendement.

    Nieuwe poging wagen?

    Like

    1. Leuk gevonden Fokko, maar minnetjes zet je volgens mij voor een getal en niet er achter. Die streepjes zijn ongetwijfeld een aanduiding van iets. Grote vraag is, van wat.

      Regel één is duidelijk. Er is een krediet van € 2.523.000,- Daarvan is tot dusver € 2.086.000,- uitgegeven (zou om die reden een min rechtvaardigen en geen plus zoals nu het geval is) zodat er nog € 426.000,- resteert, maar wat betekenen die regels daaronder dan? .

      Like

      1. De eerste post (€ 2.523.000) is het (totale) door de raad beschikbaar gestelde krediet. De volgende posten zijn de bedragen waarmee dat krediet gedekt wordt en moeten dus van het eerste bedrag afgetrokken worden (vandaar dat minnetje…). Blijft over € 341.000,-, precies het bedrag waarvoor de raad nog een (extra) garantie heeft afgegeven.

        Loopt helemaal parallel aan hoe het in het raadsvoorstel vermeld staat. (“…dit krediet te dekken uit…”).
        De mantels der liefde kunnen dus nog even in de kast blijven hangen, want het ziet er toch echt naar uit dat de verbouwing van de Drom heel redelijk binnen het budget blijft.

        (En raadslid Delleman verdient misschien wel een voorzichtige verontschuldiging?)

        Like

        1. Die berekening had ik ook al gemaakt, maar het zijn volgens mij geen minnetjes (die je immer vóór een getal zet) maar een soort van aanduiding.

          Die zou in dit geval kunnen zijn, “let op, deze getallen maken deel uit van een ander getal dat reeds in het overzicht wordt genoemd”. Maar als dat de betekenis van (-) is, waarom ontbreekt dan de ook door jou genoemde € 341.000,- aan de reeks?

          Ook al omdat op dat laatste bedrag inmiddels een deel is “afgelost” dank zij de subsidie van de bankgiroloterij. Daarvan zegt men in de toelichting op pagina 27 weer ” dat de garantstelling die de raad beschikbaar heeft gesteld benodigd zal blijken.”

          Maar als die conclusie juist is, dan is nu al duidelijk dat de overschrijding van het budget op dit moment gelijk is aan het bedrag dat de gemeente (via de stichting) als haar aandeel in de subsidie van de Bankgiroloterij heeft gekregen. Dat was een paar ton meen ik me te herinneren.

          Dat er een overschrijding van het budget zal plaatsvinden lijkt me dan ook inmiddels wel vast te staan.
          Dat ik de hoogte ervan verkeerd heb ingeschat is me duidelijk. Om die reden mijn welgemeende excuus aan raadslid Delleman voor wat betreft de hoogte van het bedrag.

          Maar dat er een overschrijding zal plaatsvinden (hetgeen in strijd is met haar amendement) kan inmiddels worden vastgesteld.

          Ik zal aanstaande dinsdagavond dan ook met belangstelling luisteren naar haar vragen over dit onderwerp. Overigens begrijp ik dat ze tot dusver geen vragen op Agora heeft gesteld over dit onderwerp.

          Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s