Keuze

DickGisteren een verkiezingsmiddagje voor de ouderen. Verliep enigszins chaotisch en ook hier weer het gevoel dat we voornamelijk preken voor de eigen parochie.

Veel bekenden uit het Enkhuizer politieke wereldje, weinig kiezers voor wie de bijeenkomst was georganiseerd.

Voor Paljas nam Dick Hage de honneurs waar.

Leukste vraag vond ik of de partijen eigenlijk wel een wethouder konden leveren.

Dat bleek, met uitzondering van Paljas, het geval. Wie die toekomstige wethouders allemaal waren, was niet helemaal duidelijk. Uiteraard maakten SP en CU/SGP er geen geheim van wie hun wethouderskandidaat was.

Ze waren zelfs beide aanwezig. De overige 7 partijen noemden geen mogelijke kandidaten, maar verzekerden ons (dat als de nood aan de man kwam) zij over uitstekende kandidaten beschikten.

Paljas poster kleinPaljas niet dus. Sterker nog, het is Paljassen statutair verboden deel te nemen aan het dagelijks bestuur.

Waarom? Het is de stellige overtuiging van Paljas dat een gezonde democratie niet kan zonder een gezonde oppositie. Echter, dat is een rol die niet in hoog aanzien staat.

Immers het doel van alle partijen is te mogen besturen. Lukt dat niet, dan rest een plek in de verzamelbak die oppositie heet en de meeste partijen zijn daar niet echt gelukkig mee. Sterker nog, ze hebben er nauwelijks kaas van gegeten.

Het afgelopen jaar vormen CDA, D66, NE en VVD de oppositie, ik heb er nauwelijks iets van gemerkt. Viel er op de plannen van de nieuwe coalitie dan niets aan te merken? Zeker wel, maar dat vereist een alertheid die geen van de nieuwe oppositie partijen kon opbrengen.

Na jarenlang braaf achter de eigen wethouder te hebben aangelopen, kon men eenvoudig de kracht niet opbrengen kritisch te denken over wat de nieuwe coalitie er van bakte.

Paljas denkt, dat Enkhuizen recht heeft op een gezonde oppositie, die de plannen van het bestuur beoordeelt op effectiviteit en financiële haalbaarheid en niet op basis van een programma dat ze ooit zelf eens heeft geformuleerd.

Maar door middel van een constante dialoog met de kiezer. Dat heeft ze de afgelopen vier jaar gedaan en daar wil ze de komende vier jaar mee doorgaan.

Paljas denkt zelfs dat ze op die manier een nuttige bijdrage kan leveren aan het bestuur van de stad. Niet vanuit een diep gekoesterde wens om de stad te willen besturen, maar door kritisch te blijven kijken naar wat er door onze bestuurders op ons bordje wordt gelegd.

Het is natuurlijk een beetje de omgekeerde wereld. Politieke partijen vechten bij winst om een plekje in het bestuur. Paljas neemt bij winst blijmoedig plaats in de oppositie. Het is aan de kiezer om te bepalen wat ze belangrijk vindt.

Kiezen voor een partij die (mogelijk) deel uit gaat maken van het bestuur, in dat geval heeft ze keuze uit 9 partijen, of kiezen voor een partij die deel gaat uitmaken van de oppositie en in dat geval heeft ze alleen maar de keuze voor Paljas.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

12 gedachten over “Keuze”

  1. Waar haal je vandaan dat informatieplicht en budgetrecht mij niet interesseren? Het is Lijst Quasten geweest die de geheimhouding van het SMCdossier heeft afgekregen, niet deelneemt aan bijeenkomsten achter gesloten deuren, druk heeft uitgeoefend om alle stukken op RIS openbaar te maken en niet langer achter een inlog zit over budgetrecht heb ik meermalen aan de bel getrokken. En nee, dat zijn geen onderwerpen waar een gemiddelde burger over wil praten in de winkel op straat. Die wil het hebben over onderhoud, zorg, wijk, buurt,, parkeren, veiligheid, etc etc..

    Like

    1. Nu we het toch over het SMC hebben (en niet over het budgetrecht of informatieplicht) waarom heb je (na jaren lang ageren tegen het beleid van het vorige college) datzelfde beleid alsnog goedgekeurd?

      Waarom dring je niet langer aan op ontbinding van de overeenkomst met de Nijs, maar neem je genoegen met een procedure over huurinkomsten?

      Die (als je ze ooit binnenhaalt) al weer hebt uitgegeven aan achterstallig onderhoud.

      Dat de gemiddelde burger dit soort kwesties niet interesseert snap ik, maar ze zijn toch belangrijk omdat ze mede bepalen of de dingen die hem wel interesseren betaald kunnen worden.

      Like

      1. Wat is dit voor ordinaire Stroman, Pim. Het ging over informatieplicht en budgetrecht en opeens gaat het over wat anders. Die verkiezings-strategie van je is wel duidelijk hoor: de verschillen uitvergroten, wij tegen zij enz.

        Maar goed, ben ook benieuwd waarom de raad meeging met hoe het nu gaat met SMC. Heb ik daar nou mn nek voor uitgestoken met Looijens en Loeff rapport? Ik ga bijna nog in Pim’s complotten geloven… 😉

        Like

        1. Stella “noemt” informatie plicht en budgetrecht en vervolgt met een verhaal over het SMC. Begrip stroman ken ik alleen in de betekenis van iemand die in opdracht van iemand anders werkt. Is dat wat je wilt suggereren? Dat ik de klusjes opknap voor een onbekende?

          Like

  2. Ik heb vaak gezegd dat er nu snel een meerjarenzorgplan moet komen, waarin het geld uit de reserve gebruikt wordt om de grootste landelijke klappen te verlichten. Daar hebben we destijds voor gestreden. Ook het risico dat als het niet gebeurt, je vragen krijgt over die pot.

    Like

  3. Een dialoog met de inwoners doe je door laagdrempelig te zijn. Op straat, in de winkels, bij instellingen, verenigingen en organisaties en door de mensen op te zoeken of uit te nodigen.Dat is wel een verschil met een ‘dialoog’ die alleen maar vanachter een PCscherm gevoerd wordt en waar de beheerder het onderwerp bepaald.

    Like

    1. Ja, een soortgelijke opmerking maakte je ook al tijdens de bijeenkomst.

      De onderwerpen die ik behandel hebben betrekking op zaken die in de gemeenteraad aan de orde komen en die worden niet door mij, maar door jou en je collega’s bepaald.

      Maar soms wijs ik ook op onderwerpen die jullie in de raad zouden moeten behandelen, maar gewoon nalaten. Zoals het budgetrecht, of de informatieplicht aan de raad. Niet direct onderwerpen die zich lenen voor een leuk gesprek in de supermarkt.

      Dat dit soort zaken je niet interesseren wil niet zeggen dat ze van geen belang zijn of zonder gevolgen blijven. In jouw wereld kun je verklaren dat opwaardering van de sportvelden hoogst noodzakelijk is en elders verklaren dat daar geen geld voor is.

      Kortom iedereen communiceert op zijn manier over de onderwerpen die hem belangrijk lijken.

      Like

    2. Ik heb alleen de vdeo’s gezien van lijst Quasten in Overvest, dus ik kan alleen iets opmerken over wat ik daar meende te horen.
      Het was een emotionele aanklacht tegen de uitkleding van de zorg. Ook op straat en op verjaarspartijtjes hoor je dergelijke verhalen.
      De verontwaardiging is begrijpelijk, maar het gaat er concreet om wat de plaatselijke politiek daar aan kan doen en dat heb ik niet helemaal begrepen. Op de stoep staan van het Stadhuis als een tehuis met sluiting wordt bedreigd is een optie, maar krijgt Enkhuizen dan in de toekomst geld van de overheid om dat tehuis open te houden?

      Die spaarpot van de WMO van bijna 1 miljoen is prachtig. Maar was dat geld de afgelopen jaren dan niet bestemd voor de mensen die gebruik maken van die voorzieningen? Ik sta wel eens verbaasd dat er veel geld op de bank staat bij verenigingen, liefdadigheidsinstellingen en dus ook hier, terwijl de taak van die instellingen is om dat geld ten goede te laten komen aan de doelgroepen.
      Dat mevr. Quasten zegt, dat dat geld niet naar bijvoorbeeld de Drom zal gaan, is ook een open deur. Alhoewel je kunt zeggen, dat er toch ergens geld gevonden moet worden voor De Drom, het SMC en de kapotte brugleuningen.

      Like

  4. Als aanvulling over de ‘gedeelde’ wethouder. Ik sta nog steeds 100% achter mijn doorslaggevende stem om Gerrit Wijnne aan te stellen als wethouder van buiten..Hij heeft imo in een prima werk geleverd en is van een slag dat mensen weet te verbinden. Dus als het zo uitpakt dat hij wederom in het bestuur kan komen, heeft hij onze steun.

    Like

  5. Ik heb gisteren gezegd dat Lijst Quasten niet als doel of de ambitie heeft een wethoudersstoel te bemachtigen, maar gewoon weer 4 jaar onze stinkende best willen doen voor het beste resultaat. Of dat nou in de oppositie of coalitie is, maakt voor ons geen verschil.We zitten er niet voor onszelf, maar voor de mensen die wij vertegenwoordigen. Mocht het wel zo uitpakken, dan lopen we er niet voor weg, maar is niet de focus.

    Like

  6. Van D’66, NE en het CDA lopen er 3 wethouders in de steun, dus het is niet zo moeilijk te raden, wie zij op het oog hebben.
    Waarschijnlijk houdt mevr. Quasten het bij haar gedeelde wethouder.
    Blijven over de PvdA en de VVD, die het moeilijk zullen krijgen tengevolge van de landelijke politiek, dus of zij in de positie zullen zijn om een wethouder te leveren?

    Langbroek gaat gezellig meeschrijven aan een programma en tekent dan niet ;-).

    Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s