Zorgplicht

snouckVlak voor de verkiezingen toch nog nieuws over het SMC.

Het college laat weten dat men van plan is om groot onderhoud te plegen (ter waarde van € 165.000,-) aan het voormalige Snouck van Loosen ziekenhuis in de Vijzelstraat. Dit pand is weliswaar verkocht aan de Nijs, maar de gemeente is (ongewild) nog steeds juridisch eigenaar van het pand en het is niet langer verantwoord om het onderhoud uit te stellen.

Een vergelijking met de Drommedaris dringt zich hierbij op. Daar bleek het wel verantwoord om noodzakelijk onderhoud jarenlang uit te stellen. Maar  dit terzijde.

De raadsbrief begint als volgt.

De Nijs

 

 

 

 

 

Dit roept meteen al een paar vragen op. Om te beginnen heeft het college 14 dagen voor de verkiezingen in 2010 een nieuwe overeenkomt met de Nijs gesloten. Nu verwijst men opeens naar een eerdere overeenkomst.

Slordigheidje? Of heeft men twee overeenkomsten gesloten en weet men niet meer goed welke nu eigenlijk van toepassing is.

Dat laatste lijkt het geval te zijn. Men heeft namelijk juridische stappen gezet om de “contract positie veilig te stellen”.

Dat laatste begrijp ik niet helemaal. De bedoeling van een contract lijkt me dat de posities van partijen worden vastgelegd. Kennelijk is dat in dit geval niet gebeurd en moet de positie van de gemeente achteraf “veilig gesteld worden’’.

Welke positie. Die uit 2007 of die uit 2010? De overeenkomst uit 2010 (gesloten 14 dagen voor de verkiezingen) heeft het kenmerk van de eenvoud.

Als één van de partijen zijn verplichtingen niet nakomt, dan heeft de andere partij het recht om ontbinding van die overeenkomst te vragen en een  vergoeding van de geleden schade te eisen.

Dat is tot op de dag van vandaag niet gebeurd. Raadselachtig. Zo ook de rol van de brief die de Nijs schreef, maar niet openbaar gemaakt mocht worden omdat de gemeente anders aanzienlijke financiële schade zou kunnen leiden.

Dat het college deze brief heeft “weggetoverd” is één ding, of de Nijs hetzelfde gedaan heeft is een tweede.

Meer over dit onderwerp in een volgend bericht.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

3 gedachten over “Zorgplicht”

  1. De Tegenpartij zou misschien wat beter het NHD moeten lezen, want vanochtend stond er een groot artikel over deze raadsbrief in de krant. Zoals er tot nu toe steeds gepubliceerd is, als er tenminste nieuwe ontwikkelingen waren. Met een kwestie van durven heeft dit niets te maken, wel met een gemeente die slechts mondjesmaat informatie naar buiten brengt, een gemeenteraad die zich op enig moment het zwijgen heeft laten opleggen en een projectontwikkelaar die helemaal in alle talen zwijgt.

    Like

  2. Dit geeft aan hoe ……………………….ONGELOOFLIJK!!!!!!!!!!!!!! Jammer dat NHD hier zo weinig over durft te publiceren. Burger weet van niets!!! Mischien wel beter zo.

    Like

  3. ach we rekken een beetje tot na de verkiezingen en de nieuwe wethouders gaan vrolijk accoord met de ingeslagen weg ,over 4 jr horen we weer iets 🙂

    Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: