Toekomstvisie

Hier is hij dan eindelijk. De toekomstvisie van Sprookjeswonderland op het recreatieoord.

Ik zou zeggen, barst maar los.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

47 gedachten over “Toekomstvisie”

  1. Tot voor kort had ik de indruk dat de mensen in Enkhuizen enorm gastvrij waren. Altijd in voor een praatje en erg aardig. Sinds september vorig jaar ben ik de gelukkige eigenaar van een stacaravan die zeer waarschijnlijk nog iets ouder is dan ik ben. Ik hoop dat de tijd wat aardiger is voor mij ;). Ik geniet volop van het campingleven samen met man en vier kinderen. Thuis hebben we het goed. Zo goed, dat mensen zich afvragen wat we in godsnaam aantrekkelijk vinden van zo’n hut op wielen, maar naast ons drukke bestaan vinden wij het heerlijk om thuis even de boel de boel te laten. Geen verplichtingen en we komen echt tot rust. We halen onze boodschappen bij de Deen in Enkhuizen. Ik koop het speelgoed bij de intertoys in Enkhuizen. Ik koop mijn hapje en drankje bij de horecagelegenheden in Enkhuizen. Ik koop de “huisraad” bij de Action in Enkhuizen. Ik koop het hout en de schroeven voor de overkapping in Enkhuizen. Ik vind het er fantastisch. Ja het is allemaal een beetje “oud”, maar misschien vind ik dat juist wel aantrekkelijk omdat ik in de nieuwe polder woon. Een leuke speeltuin voor de kinderen en opa en oma kochten meteen een abonnement. Ze komen hier zelf ook graag omdat het hier zo gezellig en gastvrij is en omdat je hier zo prachtig kunt fietsen. Een mooi park, de stadsmuur en dan aan het prachtige Ijsselmeer….strandjes, die zomers vol liggen met….Ik heb me nooit afgevraagd door wie. Totdat ik deze blog tegenkwam omdat ik net als de meeste campinggasten erg benieuwd ben naar de plannen. Ik schrik van sommige reacties. Maar laat ik niet dezelfde fout maken en alle mensen uit Enkhuizen over één kam scheren, zoals dat hier op het blog wel met de campinggasten gedaan wordt. Ik voel me nog steeds enorm welkom in dat mooie gastvrije Enkhuizen en stiekem hoop ik dat ik hier nog heel lang kan blijven.

    Like

    1. Dank voor je reactie en ik hoop dat je nog lang mag blijven staan. De eerlijkheid gebied echter te zeggen, dat zich donkere wolken boven de camping samenpakken. De gemeente wil af van de exploitatie en zoekt een particuliere ondernemer om de camping op een nieuwe locatie wil exploiteren.

      Zoeken is in dit verband misschien een groot woord.

      Maar misschien kunnen jullie als gebruikers van de camping wel het initiatief nemen om zelf de camping te gaan exploiteren. Je zult dan wel een soort businessplan moeten maken of ten minste jullie intentie kenbaar maken aan de raad.

      Liefst nog voor de eerstkomende commissievergadering waarin de toekomst van het REZ zal worden besproken. Gebruik daarvoor de link op dit blog onder Gemeente “Agenda’s & Notulen” om de onderliggende documenten te lezen.

      Ga daar binnenkort over schrijven. Daar kun je dan ook weer op reageren.

      Like

    2. Dat was me inderdaad al opgevallen. Zelf ben ik ook raadslid en ik heb de stukken voor dinsdag gelezen. Ik zit er niet diep genoeg in, maar de financiele onderbouwing is erg mager en dan met name de worst die voorgehouden wordt dat als we niets doen het gebied 700.000 euro kost. 677.000 euro gaat echter naar het zwembad. (de voorgeschiedenis ken ik niet en ook niet of dit nadeel structureel is). Ik zou me dan afvragen dat als het gebied wel wordt herontwikkelt is er dan geen subsidierelatie meer met het zwembad a 677.000 euro? Dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ook als het gebied wordt herontwikkelt is Enkhuizen nog steeds bijna 7 ton kwijt. Er wordt 2 ton gevraagd voor het project dat zit voornamelijk in het aantal uren dat er vrijgemaakt wordt. Worden er dan externen ingehuurd? Uit het voorstel maak ik op van niet en wordt er intern invulling aangegeven, maar dan is de vraag zaten die mensen al die tijd niets te doen? Nee toch? Dus wat voor een werk blijft er liggen als we ruim 2200 uren investeren in de opstart van het project? En dat alleen voor een opwaardering van het openbaar gebied. De strandjes en de ligweides. Wat ik overigens goed begrijp. Maar is dat het waard? In deze tijd? Ik las dat de sp in het college zit. Hier bij ons zitten ze bovenop de drie grote transities in het sociale domein en terecht. Is de SP bereidt om zoveel manuren en geld te investeren in een periode waar zoveel op de gemeente afkomt en ik neem aan dat ook in Enkhuizen bezuinigd moet worden?

      Je hoeft niet zo heel erg goed je best te doen om te weten dat er nog een “verborgen” agenda ligt. Zelf predik ik altijd voor openheid en transparantie. De toekomstvisie van SWL getuigt in ieder geval van een visie. Maar waar is de visie van de gemeente? Bovendien worden heel veel kostenposten genoemd door SWL waarvan zij zeggen dat de gemeente daar verantwoordelijk voor is, maar de gemeente wil budget-neutraal. Dus daar ligt nog een uitdaging.

      Dan rekken we toch gewoon het begrip budget-neutraal op? 😀 De gemeente rekent zichzelf rijk met geld wat nog verdient moet worden! Dat eindigt meestal in een kapitale fout.

      Ik ben heel benieuwd naar het debat van dinsdag. Helaas kan ik er zelf niet bij zijn omdat we hier ook vergaderen 😀

      Like

      1. Hoi Suzanne de Belangenvereniging van de camping wil even met je praten, waar op de csmping kunnen wij je vinden?
        Groet Wilma Sweijd

        Like

      2. Ik moet het allemaal nog even goed nalezen, maar volgens mij kostten camping en zwembad samen iets meer dan 6 ton.

        Wat de camping de das omdoet zijn de beheerskosten van de gemeente die bepaald zijn op 3 ton. De raad vraagt zich (in mijn ogen niet helemaal onterecht) af waarom zij een camping in stand moeten houden als die de Enkhuizer gemeenschap zoveel geld kost.

        In die beheerskosten van de gemeente zitten echter al gauw € 150.000,- aan overheadkosten. Als je de camping uit het beheer van de gemeente haalt, dan is de besparing dus geen 3 ton, zoals sommige gemeenteraadsleden schijnen te denken, maar slechts € 150.000,- omdat de kosten van “overhead” nauwelijks zal veranderen.

        De twee ton waar je over spreekt wordt ten lastte gebracht van de grondexploitatie van het gebied. Die wordt op dit moment gevuld door de erfpachtpenningen die SWL (en mogelijk ook door het zwembad en midgetgolf).

        Beetje merkwaardige situatie dat de grondopbrengsten van het gebied niet gebruikt worden om de kwaliteit van het gebied te vergroten, maar om de expansiedrift van SWL in goede banen te leiden.

        Like

  2. Waar ik onder andere tegenaan hik is dat in dit plan (en ik neem aan dat andere plannen ook nog naar boven komen drijven om met een open blik afwegingen te maken) is dat de realisatie van 80-100 huisjes max 10 jaar duurt en dat in die tussentijd tijdelijk stacaravans en chalets worden geplaatst. Dat lijkt me geen strak plan. Een gast van het prentenboek verwacht een compleet park dat ‘af’is en geen mengelmoes aan onderkomens.

    Like

    1. Dat vond ik ook de grootste makke van het plan. Een garantie dat die situatie zo kort mogelijk duurt lijkt me wel op z’n plaats. Het kan niet zo zijn dat het na het realiseren van de huisjes de goedkope tijdelijke onderkomens blijven staan omdat ze wellicht financieel interessant blijken.

      Like

      1. Ik kan me wel voorstellen dat er zo snel mogelijk geld worden verdient en chalets en stacaravans zijn geen achteruitgang in vergelijking met de huidige situatie.

        Ik zeg nogmaals dat ik denk dat de vRies gewoon alle belang heeft bij een welslagen.

        Like

    2. Dus weer 10 jaar verder zonder vast inkomen van de camping gasten.
      Weer een paar ton weggooid laat het zo en laat ons opknappen.
      Komen er vanzelf meer mensen nu durven ze niet meer een caravan te kopen.
      De gemeente snijdt zich al jaren in de vingers door bijna 88.000 euro zo weg te gooien. Goed bezig

      Like

    3. Zou dat misschien komen omdat de Vries in eigen beheer en met plaatselijke bedrijven wil werken? Geen grote aanbesteding volgens Europese regels, maar in kalm tempo het park opbouwen. Dat houdt de grote aannemers van buitenaf op afstand en daar heeft de plaatselijke beroepsbevolking voordeel van. Dat wil de raad toch ook?

      Gasten van de stacaravans zullen vast korting krijgen, dat verzacht de pijn van een onaf vakantiedorp.

      Like

  3. Ik ben erg onder de indruk van het plan en als ik het voldoet aan wat randvoorwaarden die ik graag had willen stellen. Ik vind het belangrijk dat de huisjes nooit verkocht worden aan particulieren, waar mijns inziens de meeste vakantieparken door verloederen en waardoor er weinig controle is op het gebruik. Zo was er gisteren nog in het nieuws dat steeds meer vakantie parken voor prostitutie worden gebruikt, en voor een particuliere bezitter is het natuurlijk al snel voordelig om zijn huisje in het laagseizoen aan buitenlandse arbeiders te verhuren. Van het grootslag tot duinrell lijden daar al onder. Ik denk dat het SWL garant staat voor mooie huisjes die het aanzicht zullen verbeteren en zie in het plan ook een impuls voor de plaatselijke middenstand en horeca.

    Wat kostenneutraal precies inhoud heb ik nooit begrepen, mag het de gemeente niks kosten? Of trekken we het sowieso bestaande achterstallig onderhoud er van af en tellen we de inkomsten van een aantrekkelijker Enkhuizen erbij op? Je kan een ondernemer moeilijk opzadelen met kosten die toch gemaakt zouden moeten worden als het terrein ‘braak’ blijft liggen.

    Opvallend is dat er vooral campinggasten reageren, zoveel hebben we daar niet aan. De snackbar/horeca gelegenheid aan het strand is al vele malen failliet gegaan en is voor bewoners van Enkhuizen een zeer onaantrekkelijke plek om een drankje te doen omdat het door halfnaakte campinggasten op badslippers en schreeuwende kinderen wordt bevolkt, als er al een kip is.

    Like

      1. Ik bedoel zeer zeker niet de zwemmers, en daarnaast is er een heel verschil tussen Scheveningen/Bloemendaal halfnaakt, of bierbuik/sokken-in-badslippers halfnaakt.

        Like

        1. Dat zijn niet alleen campinggasten maar ook gasten van het strand half naakt.
          En kantine is eigendom gemeente die bepaalt. Of contract word verlengt of niet.
          Dus hoezo failliet.
          En schreeuwende kinderen mogen ze is overal in kantine het strand sprookjeswonderlandwaar dan ook.

          Like

    1. Ben blij, Quinty, dat jij niet zoveel hebt aan de campinggasten. De gemeente Enkhuizen daarentegen heeft dat wel, want als volledig camping-eigenaar vangt zij (nu nog wel) jaarlijks minstens zo’n vierhonderdduizend Euro van halfnaakte campinggasten op badslippers! Toch wel een opmerkelijke prestatie: zomaar geld in het laatje en zonder noemenswaardige tegenprestatie. En dat slechts in een halfjaar, want langer mag de camping niet open zijn van de gemeente. Lukt dat jou, als geheel geklede, ook?

      De camping-snackbar, ook al eigendom van gemeente Enkhuizen, kan nooit failliet zijn geweest. Hooguit wisselen de pachters elkaar af.

      In ieder geval zijn er vele middenstanders in de stad, die wel blij zijn met de campingbewoners. Zij laten, halfnaakt op badslippers, veel geld achter in diverse zaken. En ook schreeuwende kinderen moeten worden gevoederd, toch?

      Like

      1. Volgens mij noem je een zaak failliet zodra de pachters failliet zijn. Een winkel is ook zelden in eigendom van de uitbater. En blijkbaar brengen de campinggasten dermate weinig geld in de Enkhuizer economie dat zij nog steeds bedreigd is. Ik kan het niet onderbouwen met cijfers maar volgens mij hebben we aanzienlijk meer aan de bezoekers die per boot komen.

        Misschien is dat een vooroordeel, ik weet wel dat het stuk waar SWL nu de huisjes plannen het enige stuk Enkhuizen is wat ik nog nooit met eigen ogen gezien heb. Als kind waren we namelijk doodsbang voor die aso’s op het kamp, zoals we dat toen zagen.

        Ik zou dat nu niet meer zo ongenuanceerd durven zeggen, feit is wel dat elke keer als ik bij een nieuwe uitbater met hoop weer ga kijken bij de voormalige ‘Steak and Stone’, het is namelijk een fijne locatie met geweldig uitzicht over het IJsselmeer, veel vooroordeelbevestigende types rondlopen. En ik kan de locale bevolking redelijk uit elkaar houden van de camping *gasten* ook al noemen jullie jezelf bewoners.

        Like

        1. Nou ons menings verschil over geld uitgeven in de stad komen we niet uit.
          Wij weten beter.
          Maar wat jij bedoeld met kamp dan vraag ik me af hoelang het geleden is dat je er bent geweest.
          Zo flauw om dit te zeggen.
          En hoe kan je nou lokale bevolking en campinggasten uit elkaar houden knap werk.
          Als de Enkhuizers op vakantie zijn elders zullen ze ook op badslippers lopen en zijn er ook zat met een bierbuik.
          En als ik in de stad kom of ga ben ik normaal gekleed net als ieder ander.
          Maar ik vind het erg dat er mede kampeerders worden vergeleken met kampers.
          Ik nodig je bij deze uit om als normale mensen onder het genot van een kop thee of koffie bij ons te komen kijken.
          Laat maar horen.
          Voor je nog meer vooroordelen in de strijd gooit.

          Like

          1. Beste Wilma,

            Ik vind dat jullie vooral aan jullie eigenbelang denken. Dat is ook logisch als je ergens ‘slachtoffer’ van dreigt te worden. Mijns inziens gaat het om het belang van 18.500 Enkhuizers versus een paar dozijn campinggasten. Uit een eerder bericht begreep ik dat je voor een vaste standplaats met stacaravan zo’n 2200 euro per jaar betalen. Dat is onmiskenbaar een boel geld waar je ook wel wat voor terug mag verwachten.

            Echter, in potentie, willen mensen voor een kort verblijf in het ‘prentenboek-park’, 2, 3, misschien wel 400 euro per lang weekend of een midweek betalen. Dat levert aanzienlijk meer op. Als je dat per paar dagen betaald ben je vast meer geneigd ook een boel geld in de plaatselijke horeca stuk te slaan. Als ik mezelf als referentie neem (je moet toch ergens van uitgaan) zou ik naar een camping zelf levensmiddelen meenemen, en al ik een huisje huur ga ik lekker uit eten.

            Een heel klein deel, van wat ik ‘het kamp’ noem moet misschien verhuizen, maar jullie klagen (ws. terecht) over achterblijvende voorzieningen. Vooralsnog heeft de gemeente geen cent om daar wat aan te veranderen. Mijns inziens zou het voor jullie als campinggasten ook voordelig zijn als het gebied wordt opgeknapt. De stacaravans op het gebied wat nu (misschien niet als enige, maar wel als eerste) ‘geannexeerd’ dreigt te worden, zijn een armoedig geheel zonder uitstraling. (Ik snap best dat het een heel bezit is voor de mensen die er al heel lang staan)

            De enige manier om de voorzieningen mogelijkerwijs op peil te brengen, en dan met name het strand, het in stand houden van het zwembad, en hopelijk ook de voorzieningen voor de campinggasten, is het aantrekken van meer, nieuw, geld.

            Ik denk dat het uiteindelijk zowel voor Enkhuizen als de gasten een win-win situatie zou kunnen zijn. Garanties zijn er niet, maar je hakken in het zand zetten gaat de situatie zeker niet verbeteren. ‘Jullie’ moeten toch ook wel zien dat het zo niet goed gaat?

            Laten we op een positieve manier allemaal denken aan hoe we de verloedering van de camping, het strand, de horeca en de middenstand kunnen stoppen en ten goede te keren. Als ‘jullie’ niks willen kan ik daar gewoon niet positief op reageren, en zie ik liever nieuw geld dan oude ……..

            En om nog even op je vraag terug te komen, na een jaar of 30 in een klein stadje ben je best aardig in staat de ‘locals’ te herkennen.

            Like

            1. Voor de goede orde. Volgens de plannen van SWL moet niet een klein deel van de camping verhuizen.

              De gehele camping moet verhuizen en het aantal staanplaatsen zal worden gehalveerd, wat me niet gunstig lijkt voor een goede exploitatie.

              Bovendien krijgt men slechts een garantie voor een tienjarig verblijf.

              Gewoonlijk wordt zoiets een sterfhuis constructie genoemd..

              Like

              1. Ik zie alleen het stuk vlak bij het ZZM verbouwd worden, dat deel van Enkhuiizen dat ik nog nooit met eigen ogen heb gezien, alleen ‘door de bosjes heen’ en ‘veld 2’ (bij de midgetgolf baan) wat blijkens het rapport al juridisch is overgedragen aan SWL.

                Correct me if i’m wrong.

                Like

            2. Ach laat maar wij zetten onze hakken niet in het zand.
              We zijn al jaren bezig om de boel te willen opknappen.
              Maar als er onzekerheid blijft gebeurt er niks.
              En we nemen geen eten mee hoor voor een half jaar of week hslen we gewoon in de stad.
              Ook wij eten regelmatig in de stad en laten soms zelf het eten nog bezorgen.
              Maar goed jij ziet het verschil tussen Enkhuizers (die je misschien al jaren kent) en camping gasten dus het zal wel.
              Ik schenk hier geen aandacht meer aan.

              Like

            3. @ Quinty. Jij noemt een paar dozijn? 2 Dozijn? Als je dat nou eens vertienvoudigt? Dan pas ben je reëel bezig. De campinggasten denken vooral aan eigenbelang? Jij durft, zeg! Onder welke steen kom jij vandaan? Als jij stelt: ‘zou ik naar een camping zelf levensmiddelen meenemen, en als ik een huisje huur ga ik lekker uit eten’, heb jij absoluut niet gelezen, wat anderen hebben geschreven. In welke werkelijkheid leef jij dan?

              Like

              1. Ik kom onder die steen vandaan die zegt dat de 225.000 bezoekers die de heer de Vries jaarlijks naar Enkhuizen toe weet te halen heel wat meer inkomsten genereerd dan de volgens jou 120 vaste plaatshouders in die armoedige caravans.

                Like

                  1. Nou, ff rekenen voor je. Alleen de toeristen belasting, à 1,62 p.p.p.d, en een conservatieve bezettingsgraad van 70% (landal 80%, centerparks 85%) en gemiddeld 4 personen in 100 huisjes, levert al zo’n 165.000 per jaar op.
                    Dat is nog zonder enige parkeerbaten, pacht enz enz, laat staan de potentiële uitgaven in de horeca en middenstand op.

                    Als iedereen een snicker haalt bij de BP na een bezoek in SWL levert het al veel meer op dan wat Wilma zei dat jullie per jaar opleveren.
                    Jij kan echt geweldig rekenen, of doel je erop dat ik 240 staplaatsen had moeten rekenen? Volgens mij staan er niet 240 van die nare sleurhutten daar.

                    Like

                1. Quinty, ik zag graag dat we elkaar niet nodeloos beledigen.

                  De inkomsten de Vries komen grotendeels ten goede aan zijn organisatie en niet aan Enkhuizen.

                  Een dagje met de kinderen naar SWL wordt eerder bij big M afgesloten dan dat men met vermoeide kinderen de binnenstad van Enkhuizen gaat verkennen.

                  Like

                  1. Maar uitgaven bij MacDonalds zijn ook goed voor Enkhuizen Pim!
                    (Ben overigens blij dat ik weer gewoon ongenuanceerd kan reageren, anders reageer ik liever niet)

                    Like

            4. Uiteraard betalen huurders van een huisje veel meer dan campinggasten. De stacaravans zijn immers eigendom van de campingbewoners zelf. Dat kun je niet met elkaar vergelijken.

              De campingbewoners betalen rechtstreeks aan de gemeente.
              Als 200 (of meer) gasten 2200 betalen, dan mogen zij daar ook wel iets voor terug verwachten. Nog afgezien van het feit dat het onbehoorlijk is om mensen 20 jaar lang aan het lijntje te houden.

              Ik heb trouwens hele mooie badslippers, kopen?

              Like

  4. Na de vorige uitbreiding van zijn imperium (het sprookjesbos) had dhr de Vries een zodanig verkeersonveilige situatie gecreëerd, dat ieder op het recreatieterrein aanrijdend voertuig de bezoekers vh Sprookjesbos van de sokken konden rijden: een niet of nauwelijks gemarkeerde opening in de heg om het nieuwe parkeerterrein moest de voetgangersuitgang van het terrein voorstellen. Dhr De Vries kent blijkbaar de kenmerken van zijn eigen bezoekers niet: peuters en kleuters die overenthousiast over het terrein rond rennen. Ik heb ze diverse malen vlak voor mijn bumper gehad als ze -niet zichtbaar voor de bestuurder door die heg- tussen die heg door de weg op schoten (waar overigens de ouders en grootouders steevast met hun kroost midden op de weg lopen ipv op het voetpad), en ik was niet de enige die dit overkwam. Ik ben diverse malen bij de kassa deze voorvallen gaan aangeven en medecampingbewoners hebben dit ook gedaan. De dames achter de kassa reageerden allen instemmend: tja, erg onveilige situatie. Er werd wat schouderophalend gereageerd door Dhr De Vries, dat hij er ook niet zoveel aan kon doen, maar het kwam op de agenda. Ik vroeg me af of er eerst een peuter in het ziekenhuis moest belanden eer dit serieus genomen werd: men dempt de sloot nadat… Pas het campingseizoen erna (een jaar later dus) zag ik dat er roodwit hekje geplaatst was, zodat de kinderen in ieder geval niet direct, maar dan wel indirect de weg op kunnen rennen..Ik hoop dat hij de enorme plannen die hij nu uit zijn hoge hoed tovert beter doordacht zijn…

    Like

  5. Dhr De Vries kan zijn prentenboekhuisjespark óók op het (nog steeds door velen betreurde verdwenen) oude zwembad terrein bouwen en ons campinggasten met rust laten. We staan er al meer dan 45 jaar. Logisch dat het nu geen beste uitstraling heeft, daar is iedere campingbewoner (en voorzieningen gebruiker van Enkhuizen zijn we ook allemaal) het mee eens, want inderdaad, zoals hij zelf in het plan vaststelt: er is al die jaren NIETS door de gemeente aan de camping gedaan. Schande toch. Alleen minimaal ‘onderhoud’, waarvoor de campingbewoners dik betalen en steeds minder voor terug krijgen. De inkomsten die de gemeente heeft misgelopen komt door eigen wanbeleid. Het had van het terrein, de camping, het strand, het recreatie terrein een voor iedere gebruiker en (camping)bewoner én plaatselijke ondernemers een fantastische stek kunnen maken in al die jaren en dan was dit megalomane en geldverslindende plan op plan gedoe niet nodig geweest.
    En als de camping dan zo nodig toch verplaatst zou moeten worden naar het oude zwembadterrein, kan het plaatje toch nog iets meer op de schop: deel oude zwembad terrein voor parkeerplaats en toevoerweg. Deel oude zwembadterrein voor vaste standplaatsen, huidige parkeerterrein (tussen oude zwembadterrein, veld I en II en het recreatieterrein ervoor-naast huidige campingreceptie en zeilschool) en dat deel van het recreatieterrein wordt camping(blijven we de directe aansluiting met het water houden). Het prentenboekhuisjespark dan toch op het huidige veld I, direct naast het buitenmuseum. Al houdt dat voor velen, zoals voor mijzelf, einde verhaal in, want mijn caravan is niet verplaatsbaar en mijn financiele middelen zijn niet toereikend om opnieuw te beginnen. En nog steeds voelt dat zeer onrechtvaardig, dat de campingbewoners van wie er dus velen tussen de 20 en meer dan 45 jaar elk jaar weer een half jaar lang vaste klant zijn van alle voorzieningen in Enkhuizen (horeca, middenstand, recreatie), geen enkele stem krijgen in de plannen, maar al die jaren aan het lijntje gehouden worden, en het liefst buiten de planning en besluitvorming gehouden worden.

    Like

  6. slechte zaak dat al na dit seizoen de vaste gasten op veld 2 dus zullen moeten vertrekken terwijl er altijd werd gezegd dat dit minimaal 2 jaar van tevoren gemeld zal worden zeker voor diegene die net een caravan daar hebben gekocht of hebben geïnvesteerd in de huidige kampeerplaats!!!!
    verplaatsen van de caravan naar een nieuwe locatie die wellicht binnen 10 jaar ook weer word opgeheven is voor velen natuurlijk geen optie.
    de camping behouden of een gehele nieuwe locatie voor de camping likt mij een betere optie en de mensen wat meer de tijd geven om de zaken goed voor elkaar t krijgen!

    Like

    1. Dat klopt ook vorig jaar nog op het gemeentehuis gezegt, dat als het bekend word dat er iets gaat gebeuren we nog 2 jaar hebben om op te ruimen.
      Maar dat ging over verhuizen naar de noordzijde.
      Dit wat nu gebeurt is niet normaal eigenlijk onmenseijk.
      Ik snap de Vries wel met zijn plan want een caravan schuif je zo weg en dan kan hij zijn sprookjesland uitbreiden en een huisje breek je niet zomaar even af.
      Let op mijn woorden hij wil het hele Enkhuizerzand in zijn beheer krijgen.

      Like

        1. Dat lijkt me niet zo’n slechte zaak. Het Enkhuizerzand ligt er al heel lang verloederd bij, ik grap weleens dat het meer het Enkhuizergrasveld is. In het plan lijkt de toegankelijkheid voor de locale bewoners voor het recreatieve gedeelte (strand, surfstrand) gegarandeerd. Daar kun je ook prima je hondje uitlaten. Het is jammer voor de campinggasten al zou ik zelf niet op zo’n verloederde camping willen staan. Ik stel het belang van Enkhuizen en zijn bewoners voorop. De camping heeft in ieder geval niet voldoende effect op de enkhuizer economie, waardoor de middenstand en horeca doodbloed. Ik zie in de plannen van de Vries de beste kans om de Enkhuizer economie een impuls te geven en het recreatiegebied van nieuw elan te voorzien.

          Ook heeft de Vries er alle belang bij het project te laten slagen, als geen ander zou ik zeggen.

          Like

          1. Snackbar kantine is eigendom gemeente dus wat nou failliet.
            Word per jaar gehuurd.
            En de Enkhuizermiddenstand is juist blij met ons. Komt uit de mond van de middenstanders zelf. In de winter bloedt het dood en dan zijn wij er niet aan wie ligt het dan aan de recreanten?

            Like

    2. Sorry hoor, ik kan al lezen dat u geen camping bewonster bent …
      Snackbars die failliet gaan om dat mensen uit de binnenstad niet komen omdat de camping bewoners half naakt daar staan … En schreeuwende kinderen .. Dat heb nou eenmaal op en camping en sprookjesbos !!! Dit is zooooo’ n onzin … Ik zal eens vertellen dat 80% van de strand bezoekers uit enkhuizen komt hoor … DUSSS !!!! Camping bewoners ( stempel )

      Like

    3. Marcel ?? Jij weet al meer dan wij dus ?? Wij zijn van veld 2en weten dus nog van niks dat dit het laatste seizoen is ??hoe komt u aan deze informatie ???
      Mvg veerman

      Like

  7. Nee dit is geen strak plan.
    Zitten wij met de camping straks tussen sprookjes wonderland en de huisjes van meneer de Vries.
    Zodra hij weer grond nodig heeft kunnen we weer verkassen en weer in onzekerheid zitten dacht het niet.
    Ik blijf vechten voor camping aan museum grenzend, met mij meerdere denk ik ivm boot bezitters.
    En permanente bewoning?
    Dacht alleen kortstondig verhuur.
    Hoezo aantrekkelijk dan.

    Like

  8. even snel gelezen. “het prentenboek” (het vakantiepark dus) heeft natuurlijk een anton pieck gehalte van jewelste. ik had niet anders verwacht van de swl ondernemers. en er is trouwens ook niets mis mee. “bosrijk” (het vakantiepark van “grote broer” de efteling) heeft een soortgelijke uitstraling en blijkt uiterst succesvol te zijn.
    qua infrastructuur en verdere invulling van het swl plan, tja, eigenlijk heb ik daar niet zoveel verstand van. maar neem van mij aan, dat, wanneer alle hobbels zijn genomen (en dat zijn er natuurlijk nogal wat) swl hier weer een pareltje uit de recreatiegrond kan toveren.

    Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: