Inkoppen

kopbal-mediumIn een reactie beticht Christian Bokhove (oud fractievoorzitter van de SP) mij van geschiedvervalsing. Voor een politicus een wat onhandige opmerking, want wie kaatst moet de bal terug verwachten.

Ik heb sinds ik op 1 oktober 2009 met dit blog begon bijna 1400 berichten geschreven. Daarop zijn ongeveer 5.500 reactie op gekomen, waarvan er zeker 2000 van mezelf zijn geweest. Die zijn allemaal bewaard gebleven. Iedereen kan ze inzien en het blog heeft een uitstekende zoekfunctie.

Tik een woord in en stel vast of ik in het verleden iets anders beweerde dan dat ik nu beweer. Kom daar maar eens om bij alle andere partijen die in de raad zitten. Als ze al een website hebben, dan kun je daar zelden iets op terug vinden wat meer dan een jaar oud is.

Maar goed geschiedvervalsing dus. Laten we eens kijken wat de partij van Bokhove er van bakt. Ik gebruik de laatste bijdrage op hun blog onder de kop. “GR2014 nog  9 weken te gaan” 

Ik citeer even letterlijk wat daar staat.

U kunt, straks bij de verkiezingen, zelf bepalen aan wie u de verantwoordelijkheid voor die keuzes toevertrouwt.

Aan de partijen die (mede) verantwoordelijk zijn voor de economische en sociale puinhoop die dit kabinet in ons land heeft veroorzaakt?
Aan partijen die Enkhuizen opgezadeld hebben met financiële doolhoven als het SMC, de Drommedaris en rammelende begrotingen?

Pardon? Is het kortetermijngeheugen van de SP dusdanig in verval dat ze niet eens meer weten wat ze een jaar geleden gedaan hebben?

Zijn ze werkelijk “vergeten” dat ze een jaar geleden (na jarenlange oppositie tegen de verbouwing van de Drommedaris) tot de conclusie kwamen, dat ze over te weinig informatie beschikte om tot een besluit te komen. Dat speciaal op hun verzoek een besloten vergadering is belegd voor nadere uitleg (waarin volgens mijn bronnen niets nieuws werd verteld), waarna ze besloten om vóór de verbouwing te stemmen.

Zodat, als de Drommedaris  het financiële doolhof wordt dat ze er van verwachten, ze daar op het minst mede-verantwoordelijk voor zijn.

Zijn ze ook vergeten, dat toen het college hun de conclusie voorlegde dat op het het beleid inzake het SMC niets viel aan te merken en zelfs moest worden voortgezet, de SP (net als alle andere voormalige oppositie partijen) daar volmondig mee instemde?

Rammelende begrotingen? Dit college heeft een diepe greep in de reserves gedaan om de boel sluitend te krijgen. Begrijpelijk in een jaar dat er verkiezingen zijn en je dus niemand wil lastig vallen met bezuinigingen.

Maar er is meer. Alweer een letterlijk citaat.

Aan partijen die, samen met hun wethouders, regelmatig de beginselen van democratisch bestuur aan hun laars hebben gelapt; principes als het je neerleggen bij meerderheidsbesluiten, het volledig en transparant informeren en het budgetrecht van de gemeenteraad?
Aan partijen die nota bene hun eigen wethouders hebben weggestuurd en daarmee Enkhuizen niet alleen met een bestuurscrisis maar ook -midden in de economische crisis- met een financiële strop aan wachtgeld hebben opgezadeld?

Het budgetrecht van de gemeenteraad? De enige die zich daar druk over gemaakt heeft ben ik. Geen van de politieke partijen in de raad heeft daar een woord over vuil gemaakt, laat staan dat men er consequenties aan heeft verbonden. Men heeft de kwestie doodgezwegen en wat mij betreft daarmee ook het recht verspeeld haar nu weer op te rakelen.

En verder, de partijen die men hier bedoeld hebben het college niet weggestuurd. Het college heeft zijn functie ter beschikking gesteld. Dat is een aanbod waar je op verschillende manieren kunt reageren. Maar de SP kon geen ander antwoord bedenken dan onmiddellijk op zoek gaan naar een coalitie waarin zij zelf een wethouder mocht leveren.

Dat deze “oplossing” een financiële strop voor Enkhuizen zou opleveren was vanaf het begin bekend en de SP is daar (net als de andere partijen) dan ook medeverantwoordelijk voor. 

Een verbluffende demonstratie van hoe politiek geharrewar de burgers van Enkhuizen een paar ton kan kosten.

En het mooiste van dit alles is natuurlijk, dat ik dit niet achteraf bedenk (zoals politieke partijen gewoonlijk doen), maar dat ik dat allemaal schreef op het moment dat het speelde.

En er onder leiding van SP voorman Stolk (in het diepste geheim, hoezo transparantie) gewerkt werd aan een nieuwe coalitie.

En nog mooier is natuurlijk, dat iedereen die daarover twijfelt het kan controleren. De kwestie speelde november, december 2012. Op naar het archief voor wat betreft die maanden om te controleren of ik me schuldig maak aan geschiedvervalsing.

En kijk voor de volledigheid ook even op de websites van de overige partijen (de links staan op het blog) en controleer wat zij er over te zeggen hadden.

Niks, nichts, nothing,  rien,  nada, niente. Want transparantie in de politiek betekent niets anders dan dat je achteraf en verklaring verzint voor wat je ooit eens gedaan hebt.

Al met al een mooie voorzet van Christian, die ik met plezier inkop.

 

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

15 gedachten over “Inkoppen”

  1. Was sich liebt, neckt sich. Was Christian niet een tijdje geleden uitgenodigd als lijstduwer? En dan nu een ‘catfight’? Toen er nog notulen waren, werden er geheime bijeenkomsten gehouden, begrijp ik dat goed? Het gevaar dreigt dat jullie elkaar zo in de haren gaan zitten dat iedereen die er toen niet zelf bij was afhaakt. 4 jaar geleden maakte je voor je zelf een statement als je op Christian stemde, 19 maart is op Chris stemmen de enige manier om de politiek iets duidelijk te maken.Van die dingen.

    Like

  2. Waar is meisje van Miltenburg als je haar nodig hebt: ik loop nog niet zo lang mee, maar mij dunkt dat ik hier getuige ben van een gevalletje kluitjesvoetbal – om maar even in dezelfde beeldspraak te blijven.
    Ware ik contractueel en beroepsmatig belast met het geven van bindende trainersadviezen vanuit de dug-out, dan zou ik luiderkeels over het veld schallen: over de hele, en dan voor de pot!
    Nu ben ik getuige van een potje taalpolitiek gepingel, waarvan de uitkomst mij een betrekkelijke worst zal wezen, want weinig uitnodigend voor de rest van het team. Dat staat er bij en kijkt er naar, als naar twee veteranen die een potje armpje drukken, waarbij steken onder water gedoe onder de gordel niet wordt geschuwd.
    Hier zijn we niet ver verwijderd van het moment dat andere bloglezers zich afvragen: ‘Waar gaat het eigenlijk over, Thee? Emancipatie?
    Iedere klojo z’n eigen jojo, natuurlijk, maar in discussie van het type ‘toen zei jij dat en toen zei ik dat want jij zei zit omdat ik dat zei, zeg je net zelf, zei ik’ zie ik weinig van de vrolijke relativiteit waarmee Paljas het leed, dat gemeentepolitiek heet, een beetje inzichtelijk en dragelijk voor de burger kan maken. Bovendien kunnen ze dat bij Little Brittain (Yeah but no but yeah but no but yeah but no but yeah but no) veel beter. Er mag gelachen worden, anders lijkt het nog echte polletiek, zoals Joop Knukkel ons leerde.
    Dus nog een keer: over de hele, en dan voor de pot!

    Like

    1. Zelf gebruik ik ook graag metaforen, maar ik erken graag mijn meerdere als iemand op basis van de titel (inkoppen) in staat is om een uitgebreide voetbalbeschouwing te produceren.
      Waar gaat het over lijk je je af te vragen. Kort gezegd, over het gemak waarmee politiek partijen het verleden naar hun hand proberen te zetten. Nog korter “1984”.
      Maar je hebt gelijk. Ik heb daarvoor precies 803 woorden gebruikt en dat zijn er een hele boel.
      Ik zal proberen mijn leveren te beteren.

      Like

  3. Tja, eens SP, altijd SP, denkt Pim.

    Ik vraag me wel af of het jouw SP nog is. De Drom, het SMC, het parkeerbeleid, het budgetrecht, allemaal tegengesteld aan het door jou ingezette beleid.

    Tegelijkertijd vraag ik me af op basis van welke overwegingen jij je opvolger hebt gekozen en
    waarom je beide volgelingen na jouw vertrek ineens een andere mening vertolken.

    We gaan er maar niet opnieuw over beginnen, dat G. een veel te hoog bedrag heeft ontvangen, hetgeen je niet kunt verhalen op SWL. Het verschil tussen jou en mij is, dat jij er eventueel iets aan had kunnen doen, maar dat heb je al beleden.

    Dat de SP een aantal onwaarheden op zijn site zet, is heel slecht. Zij speculeren op het slechte geheugen van de kiezers. Of zouden ze zelf inmiddels niet meer weten wat ze gedaan hebben?
    Hadden ze toch beter eerst het archief van Pim kunnen nalezen!

    Like

    1. Om de discussie zuiver te houden: een “opvolger” wordt niet gekozen. Als een raadslid vertrekt is -wettelijk geregeld- de volgende persoon op de kieslijst de opvolger.
      Verder zou het interessant zijn om te vernemen welke feitelijke “onwaarheden” er op de SP-site staan.
      Aangezien ik de auteur van die “onwaarheden” ben, voel ik me uiteraard aangesproken als ik voor leugenaar uitgemaakt wordt.

      Like

      1. Ik heb het woord leugenaar niet gebruikt en ook was ik niet degene die het begrip “geschiedvervalsing” als eerste gebruikte,

        In mijn reactie naar meeloper heb ik aangegeven dat het stuk gaat over de neiging van de overheid (waar in mijn ogen alle politieke partijen deel van uitmaken) het verleden te verfraaien als bewijs dat men altijd al gezegd heeft wat men in het heden zegt.

        Over die neiging is lang geleden al een boek verschenen dat “1984” heet. Tot zover de metaforen.

        Dan het stuk zelf. De in rood uitgevoerde teksten zijn letterlijke citaten van hetgeen er op de website van de SP staat. Daaronder staat in zwart mijn commentaar. Wat daar onduidelijk aan is begrijp ik niet. Misschien kun je aangeven van welk commentaar je de juistheid wil betwisten. Dat (na jarenlange oppositie) voor de verbouwing van de Drommedaris hebt gestemd bijvoorbeeld?.
        Of dat jullie het beleid inzake het SMC uiteindelijk hebben goedgekeurd? Of dat jullie ook maar een woord hebben vuil gemaakt aan de minachting voor het budgetrecht toen het ter zake deed?

        Like

      2. Uit het NHD had ik al begrepen, dat u schrijf-, spel- en vormfouten belangrijk vindt.
        Dat lijkt hier ook te spelen.

        U doet uitspraken over de partijen die verantwoordelijk zouden zijn voor financiële doolhoven, waarbij u suggereert dat u daar als SP geen stem in hebt gehad.

        U suggereert ook dat Bokhove niet zou weten dat zijn opvolger volgens de wet een volgende persoon op de kieslijst zou zijn en dat hij daar op als voormalig fractievoorzitter geen invloed op heeft gehad.

        Natuurlijk bent u geen “leugenaar”, u stelt slechts vragen met de bedoeling dat de lezer denkt dat de SP (bijvoorbeeld) tegen het Dromvoorstel gestemd heeft, hetgeen in werkelijkheid niet zo is.
        Dat is naar mijn idee ook een vorm van “onwaarheid” of misleiding.

        De suggestieve vragen op de SP-site zijn bedoeld om de argeloze lezer/kiezer er van te overtuigen, dat zij het beste SP kunnen stemmen. Maar het staat er feitelijk niet.
        Zo kun je het klootjesvolk ook in de maling nemen natuurlijk. Excusez le mot.

        Like

  4. LOL, Pim, ga je nu elke bewering over JOUW uitspraken ‘pareren’ met het wijzen naar anderen. “Hullie deden het nog erger!” (Zie voor een precieze beschrijving de drogreden http://nl.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque). Nota bene, nog een partij, waar ik niet meer bij zit! Ga je dat ook in de raad doen? Ik plak nog even mijn specifieke commentaar “3. Helaas heb jij en je collega raadsleden een belangrijk stuk dat daarvoor gebruikt had kunnen worden verkwanselt en overgedragen aan de particuliere sector voor een belachelijke prijs.”. Feitelijk fout. Het is nog van de gemeente maar in erfpacht. De belachelijke prijs zit hem in de 550k voor G, niet in m2 prijs. Althans, ik vind dat voor een SWL wel verdedigbaar. Kortom, het woordgebruik ‘verkwanseld’ is simpelweg makkelijke retoriek, die natuurlijk prima uitkomt in de eigen plan de campagne van de ‘objectieve outsider’ om op het pluche te komen. Niets nieuws onder de zon, zei Prediker. 😀

    Like

    1. Als je 90 euro m2 betaalt om zeggenschap te verkrijgen over een stukje grond en vervolgens die zelfde zeggenschap op basis van 60 euro m2 weer voor 25 jaar overdraagt dan, vind ik de term verkwanselen gerechtvaardigd.

      Even een paar links om te controleren wat ik daar eerder over heb opgemerkt.

      https://pimsep.wordpress.com/2011/05/27/tandenknarsen/

      https://pimsep.wordpress.com/2010/02/11/terugblik-uilenbanen/

      https://pimsep.wordpress.com/2009/08/03/hartzeer/

      https://pimsep.wordpress.com/2009/05/11/kostenneutraal/

      Hoezo makkelijke retoriek. Ik doe niet anders dan herhalen waar ik al eerder gezegd heb. Verder voer ik helemaal geen campagne als “objectieve outsider” maar als “luis in de pels”.
      Vanuit die positie heb ik vier jaar lang commentaar geleverd en dat ben ik van plan de komende 4 jaar weer te doen. Voor jou heeft het pluche misschien iets aantrekkelijks, wat mij betreft had ik die beker graag aan me voorbij laten gaan. Matteüs 26,39 😉

      PS. Als je toch geen lid meer bent van die partij kun je net zo goed lijstduwer worden bij Paljas. 😉

      Like

      1. Rest erfpacht is 40 per m2. Prijs mede bepaald op basis van gebruik, dan is 60, rekening houdend met parkeren, onbebouwd, bebouwd enz. wel ok hoor. Dat 90 per m2 (volgens mij was het wat minder, 84 of zo, maar nogmaals ik zoek het niet uit) is idd te veel (da’s die 550k) maar als je ergens te veel voor betaalt dan kun je niet verwachten dat je het wel even terughaalt. Beetje de huizenmarkt met een tophypotheek.

        Ik wou http://www.statenvertaling.net/uitdrukkingen.html nog aan elkaar plakken maar dat komt nog wel 😉

        De SP is en blijft de partij het dichtst bij mijn hart, simpelweg omdat ze als enige oog heeft voor mensen die geen stem hebben. Lokaal ook. 😀

        Like

        1. Ik heb het nooit over terughalen gehad. Dat kan ook niet. Ik heb het over toezichthouders (de gemeenteraad) die in mijn ogen op de beslissende momenten gefaald heeft de belangen van ons allemaal te behartigen.

          Like

          1. De redenering, zo las ik het woord ‘verkwanselen’, is dat hetzij er te veel uitgegeven is (na bestudering Uilenbanen dossier en hoe het met G zat, kan ik me daar wel in vinden). Het is niet logisch om daar het woord ‘verkwanselen’ voor de gebruiken natuurlijk. Wel als het gaat om “onvoordelig verkopen om aan geld te komen” (Van Dale). Ik begrijp dat je vindt dat dit aan de hand is, maar daar heb ik nu al meerdere argumenten gegeven waarom dit volgens mij niet zo zwart/wit is, allemaal op basis van cijfers die jij ook hebt.

            Like

Laat een reactie achter op Pim Reactie annuleren

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s