Emotiepolitiek

zzmDe SP was afgelopen dinsdag tamelijk helder in haar standpunt dat zij geen extra parkeervoorziening wilde op het Enkhuizerzand voor het ZZM.

De andere toeristentrekker van Enkhuizen.

Hieronder een pleidooi om dat toch te doen.

De grootste toeristenmagneet is Amsterdam. Van daar uit worden ook dagtripje georganiseerd. Naar Volendam, Zaans Schans en de Keukenhof. Waarom niet naar het ZZM?

Omdat de reistijd (in combinatie met de bootreis naar het museum) te lang is.

Volgens mij was het het idee dat bussen bezoekers bij de huidige dienstingang op het recreatieoord zouden afzetten. Die zouden dan het museum doorlopen richting de aanlegplek voor de boten en na de boottocht, via de aankomst/vertrekhal, het museum weer verlaten.

Daar zouden de bussen (die hun eerder bij de dienstingang hadden afgezet) hun weer opwachten.

Het volgens mij dan ook helemaal niet de bedoeling dat daar een enorme parkeerplaats voor bussen en personenauto’s komt. Eerder een plek waar bussen fatsoenlijk kunnen keren.

Duidelijk is dat deze, via touroperators aangevoerde bezoekers, de Enkhuizer middenstand niet van een impuls zullen voorzien, maar tegelijkertijd is het ZZM van dusdanige importantie, dat we ook rekening mogen houden met hun wensen.

Per slot van rekening is het ZZM geen onbelangrijke werkgever.

Ik dacht dat het bovenstaande het vermelden waard was, omdat er nogal wat emotiepolitiek wordt bedreven rond het recreatieoord.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

24 gedachten over “Emotiepolitiek”

    1. Helemaal oneens met de gedachte dat er betaald parkeren moet komen. Lekker die ‘toegankelijkheid’: je mag er komen, maar wel lekker betalen. De huidige situatie is helemaal zo slecht nog niet, al zou een flexibele oplossing bij lage druk wel goed zijn.

      Like

    2. Ik snap trouwens de redenering ook niet: net als in de binnenstad is er slechts op bepaalde tijden en dagen in het jaar een probleem. Dat wordt met zoveel woorden ook gezegd. Maar aan einde: “Alleen op een dergelijke manier is het parkeerprobleem te beteugelen.”. Opeens toch een probleem. Maar de oplossing is net als parkeren in de binnenstad: een generieke maatregel voor iets wat geen probleem is.

      Like

    3. Betaald parkeren lijkt me ook geen goed idee.
      Maar die hekken weg rondom het zwembad? Prima. Wordt een stuk toegankelijker. Mensen vanaf het strandje kunnen makkelijk even een ijsje kopen bij het zwembad en een plasje doen. Dat akelige openbare toilet (staat dat er nog?) bij het strandje kan dan weg, bespaart kosten. Als we toch geld bij het zwembad moeten leggen, dan kunnen we de voorzieningen beter combineren.
      Is er een duidelijke reden waarom het zwembad omheind is? Als het er alleen om gaat dat zwemmers dichtbij kunnen parkeren, dan is het geen punt om dat voorrecht af te schaffen. Bezoekers van het strandje en Sprookjeswonderland moeten op drukke dagen ook wel eens wat verder lopen.

      Like

    4. Betaald parkeren zou een inkomstenbron kunnen zijn, waaruit je het onderhoud van het recreatieoord zou kunnen betalen. Beetje dom van de gemeente dat ze een groot deel van de beschikbare ruimte reeds in particuliere handen heeft gegeven, maar dat heb ik eerder gezegd.

      Als er nu al nauwelijks geld is om de stad te onderhouden, waar moet het geld dan vandaan komen om het recreatieoord te onderhouden?

      Like

      1. Ik geloof dat je zelf al eens uitgfelegd hebt dat je met zaken als automaten, apparatuur, handhaving, en bij billijke pr ook nog maar moet zien of je ‘winst maakt’. Laten we er maar van uit gaan dat het een slecht idee is.

        Like

        1. Dat betrof betaald parkeren in de binnenstad, waar je talloze automaten nodig hebt. Hier heb je 1 toegangsweg, scheelt aanmerkelijk in de kosten.
          Toen het recreatieoord opengesteld werd, (maar toen was je nog niet geboren) werd van de bezoekers per auto ook een toegangsprijs gevraagd. Fietsers en wandelaars konden gratis naar binnen.

          Like

          1. Probleem verschuift, lekker in de bloemenwijk waar het al krap is. Hup daar ook een vergunning. Ik heb regelmatig bij parkeren in de binnenstad gevraagd: wat gaat het oplossen? Doe ik hier ook weer. Er is geen parkeerprobleem, slechts op sommige dagen en tijdstippen. Het model om kosten te dekken is een fuik die, als je er eenmaal inzwemt, alleen maar ‘krapper’ (lees: duurder) gaat worden. Totdat we niet meer ‘concurreren’ met zeg de Vooroever. Enkhuizers gaan zeker op de fiets. De rest gaat naar elders. Handhaving moet betaald, inkomsten blijven achter. Jaarlijks weer gezeik over tarieven. Die Doos van Pandora moeten we gewoon niet open maken. Simpel.

            Like

            1. Ik wist niet dat je boos zou worden. Leg dan even uit hoe je aan het geld komt om het recreatieoord (door de SP een kroonjuweel genoemd) op te knappen. Je moet wel heel er bekend zijn in Enkhuizen om de bloemenbuurt in te rijden in de hoop op een gratis parkeerplaats.

              Ten eerste is die er bijna niet en ten tweede, als jij in een vreemde stad komt en ziet een parkeergarage, ga je dan ook eerst rondjes rijden in de hoop dat je ergens een gratis plek vindt of neem je verlies en ben je blij dat je ergens kunt staan. Ik doe het laatste.

              Like

              1. Ben niet boos, maar ik zie dezelfde kronkels ontstaan als bij het ‘normale’ parkeerdossier.Maar goed dat we weten dat de Paljas voor betaald parkeren is 😛
                Ten eerste, en nogmaals: IS er een probleem? Nee. Net als in binnenstad slechts enkele dagen op bepaalde momenten.
                Ten tweede dan parkeren als ‘kostendrager’. Je bent er wel erg zeker van dat het zoden aan de dijk zet. Waar baseer je dat op? Als eenmaal parkeergeld de dekking voor het gebied wordt, *kun* je niet terug. De vraag is ‘is het nodig?’. Cynische conclusie dat je blijkbaar al gelooft in parkeren als -durf ik het te zeggen, ja ik durf het te zeggen- MELKKOE!
                Ten derde ‘waar het geld voor Enkhuizerzand vandaan halen’. Ja, dat is ook een probleem. Dat is er gewoon niet; dus ben het met je eens dat je niet kunt verwachten dat de redding wel even nabij is met concurrentie-dialoog. Die redding is echter ook niet nabij met een heilige graal van betaald parkeren.

                Like

                1. 1 Paljas is niet tegen betaald parkeren als principe. Nooit geweest ook. Ik geloof alleen niet dat het voor de Enkhuizer binnenstad de juiste oplossing is.
                  2. Betaald parkeren voor het recreatieoord is een geheel andere kwestie. Bezoekers die per auto komen mag wat mij betreft om een bijdrage worden gevraagd in het onderhoud..
                  3. Helaas heb jij en je collega raadsleden een belangrijk stuk dat daarvoor gebruikt had kunnen worden verkwanselt en overgedragen aan de particuliere sector voor een belachelijke prijs.

                  Like

                  1. Ad 3. Een beetje geschiedvervalsing is nooit weg natuurlijk. SWL had sowieso parkeerruimte nodig. Jij wist fijntjes te melden dat de grond van de Uilenbanen van ons was. Dat is nu nog steeds zo. Maar het is in erfpacht. Die prijs was lager dan marktconform; we zijn het er niet over eens dat dit terecht is voor SWL. Ik vind het prima, ingang nu op betere plek, en om eerlijk te zijn weet je natuurlijk niet te melden welke ontwikkelaar stond te trappelen om er wat anders mee te doen. Ik he al aangegeven dat de vergelijking met een Schepenwijk alleen daarom al onzin is. Die 550k was te veel, maar SWL als veelgebruiker gunstige erfpacht gunnen niet.

                    Punt 1 is bekend. De maatstaven die je jarenlang geruikte om te laten zien dat het geen goede oplossing was ‘wat dan ook’, leg je terzijde voor het oord. De simpele redenering is dat er geld nodig is om op te knappen en dat moet dan via parkeergeld. Daar kun je voor kiezen. Maar dat wat je de raad regelmatig terecht verwijt, zonder onderbouwing proefballonnen oplaten, doe je nu zelf met een ‘emotie’ verhaal hoe dat wel even geld genereert.Als ik vraag naar een kosten/baten, dan volgt de ‘jij-bak’: jij en je collega raadsleden….

                    Overigens graag even aandacht voor die arme CDA, die wel tegenstemde.

                    Like

                    1. Mij is verteld dat er een ontwikkelaar de Uilenbanen wilde gebruiken om daar vakantiehuisjes te bouwen en heb zelfs de tekeningen ervan gezien. Het leek me een broodje aap verhaal, omdat de bestemming tennisbanen was en je die bestemming alleen maar met instemming van de raad kon wijzigen.

                      Elders heb ik op dit blog al eens voorgerekend dat overname van het tenniscomplex (voor een half miljoen euro) niet serieus te nemen viel, omdat men op de bestaande soepele condities geen winst werd gemaakt, laat staan als daar nog eens een financiering van een half miljoen bovenop zou komen.

                      Geschiedvervalsing is een groot woord. Dat er extra parkeerruimte nodig was is een feit. Feit is ook dat men tegelijkertijd op zoek was naar parkeerruimte binnen de wallen.

                      Als de gemeente parkeerruimte aanlegt op het Dirk China plein, dan had ze dat ook daar kunnen doen en hou je de regie in over die terreinen in eigen hand.
                      De situatie is nu zo dat SWL een voorziening heeft getroffen voor normale dagen, maar voor topdagen weer leunt op gemeentelijke voorzieningen.

                      Ik vond dat betaald parkeren voor de binnenstad van Enkhuizen gelijk staan als met een kanon op een mug schieten. Maar voor het recreatieoord gelden volgens mij andere maatstaven.

                      Er is maar 1 toegang en als je aan iedereen die dat gebied met de auto in wil een kleine bijdrage vraagt, dan kun je daarmee ook een deel van de onderhoudskosten bekostigen.

                      Gebruikers van het zwembad, camping, en regelmatige bezoekers van SWL kunnen tegen gereduceerde prijs een abonnement kopen.
                      Incidentele bezoekers betalen de volle mep. Wie lopend of per fiets komt betaald niets.

                      Ik begrijp dat je wilt dat ik kosten/baten even naast elkaar leg. Dat lijkt me nu typisch iets wat de raad aan het college zou moeten vragen, maar tot dusver niet heeft gedaan. Maar als ik gekozen wordt kun je er van uit gaan dat ik die vraag wel stel.

                      Like

                  2. Overigens ben ik bij recreatieoorden niet per definitie tegen andere kostenmodellen. Maar is het nodig? Wat levert het op? Ik denk weinig: het is een boom optuigen die niet nodig is. Wat mij betreft ligt de bewijslast van het tegendeel bij de voorstanders van betaald parkeren.

                    Like

                2. Waar dat geld vandaan moet komen, dat vraag ik me ook af. Met mooi weer heb je voor de kleintjes genoeg aan zand en water, een ijsje en een wc. Op de fiets, handdoekje en thermoskan mee en tegen etenstijd weer naar huis. De opgeschoten jeugd wil met elkaar dollen en bruin worden op een ligweide.
                  Wandelaars komen in alle jaargetijden en lopen hun rondje, al dan niet met hun hondje. Dat levert allemaal niets op voor de schatkist van Enkhuizen.

                  Als je parkeergeld wilt heffen voor de bezoekers van SWL, dan zul je moeten weten hoeveel auto’s SWL bezoeken en parkeren in het recreatieoord. Wat het kost om het systeem in te voeren en toezicht te houden. Dan zul je er inderdaad rekening mee moeten houden, dat mensen worden afgezet en auto’s gratis in Plan Noord geparkeerd worden.
                  SWL heeft een groot aantal bezoekers, maar daaronder heel veel Enkhuizers, die met hun gezinskaart het park soms wekelijks bezoeken, dus het gaat niet allemaal om buitenpoorters met parkjkeerbehoefte. .
                  Wat levert het per saldo op? En blijven de gezinnetjes komen? En moeten de zwemmers dan ook bij de ingang van het Enkhuizer Zand parkeergeld betalen?

                  Met slecht weer en ’s winters is er maar één voorziening, die geld op zou kunnen leveren, het zwembad. Helaas, helaas, 4 ton bijpassen.
                  Huisjes, al zijn het er 200, zullen dus 2000 euro per jaar in de huur moeten stoppen voor het zwembad.
                  Die huisjes zullen echter voornamelijk tijdens het seizoen, als SWL open is, verhuurd kunnen worden,
                  Wat mag je verwachten van een projectontwikkelaar?

                  Like

                  1. De slagboom die nu bij de ingang van SWL verplaats je naar de weg ervoor. Uiteraard zul je SWL de investering in het parkeerterrein moeten vergoeden.

                    Op de Franse snelwegen heb je een poort voor de gewone betalers en een poort die abonnementhouders herkent.
                    Daar moet je even vaart minderen, maar dan kun je gewoon doorrijden.

                    Het hoeft wat mij betreft niet, maar als je het Enkhuizerzand aantrekkelijker wilt maken voor recreanten zul je toch op een of andere manier geld moeten genereren. Enkhuizers die op de fiets of te voet komen betalen niets.

                    Zij die met de auto willen komen betalen daarvoor een prijs.

                    Like

  1. hier [http://iturl.nl/sn7HIk] is meer te vinden over parkeren op het Enkhuizerzand. Het is een beetje een hopeloze toestand. Volgens mij moet de Enkhuizer gemeenschap een aantal knopen doorhakken: http://iturl.nl/snjEF. Het lijkt erop dat als je de IJsselmeeroever wilt behouden voor recreatie e.d. het Whilhelminaplantsoen en begraafplaats moet inrichten als parkeerplaats voor de diverse attracties.

    Like

    1. Als ze denken dat ze bestaande parkeerruimte kunnen vervangen door parkeerruimte op het recreatieoord, om vervolgens het bootmodel te kunnen afschaffen, dan zijn ze bij het ZZM minder realistisch dan ik dacht.

      Like

  2. Soms werkt goed lezen verhelderend. 😉

    Uit het raadsvoorstel:

    ZZM claim extra grond t.b.v. parkeren:*
    Vanuit het Zuiderzeemuseum is de wens van de ontsluiting van het museum
    over land incl. parkeervoorzieningen gedaan en zodoende minder gebruik te
    maken van het bootmodel. Als reden wordt gegeven het veranderde gedrag van
    de museumbezoeker van dagbezoek naar meervoudig kortstondig bezoek. De
    vaarverbinding is in deze dan te lang in tijd. Tevens zijn de exploitatiekosten
    van deze vervoersverbinding hoog en gelet om noodzakelijke bezuinigingen bij
    het museum, dient aan kostenreductie te worden gedaan.

    * Bij de realisatie van het Zuiderzeemuseum zijn afspraken tussen het museum en
    de gemeente gemaakt. Een van de afspraken is dat een bezoekersparkeerplaats
    voor het museum op Krabbersplaat wordt aangelegd en er een vaarverbinding
    tussen deze parkeerplaats en het museum zal worden onderhouden. Dit om
    autoverkeer en het parkeren van auto’s uit de stad te houden. Deze afspraak is
    tussen partijen destijds vastgelegd in een convenant. Dit nieuwe verzoek staat
    haaks op deze afspraak. In het verleden heeft uw raad steeds te kennen gegeven op
    dit punt vast te willen houden aan het convenant.

    Het gaat dus in ieder geval niet alleen om een “plek waar bussen fatsoenlijk kunnen keren”.

    Like

    1. Tja, mijn informatie is misschien wat gedateerd. Destijds wilde men een graantje meepikken van het dagtoerisme vanuit Amsterdam dat bestemmingen naar Volendam, Zaanse Schans en de Keukenhof organiseerde. Probleem daarbij was dat dit dagdeel bezoekje waren.
      Middagje Volendam en Zaanse Schans.

      Boottochtje is op zichzelf een attractie, maar twee iets teveel van het goede en kost extra tijd. Daarom afzetten bij de dienstingang en ophalen via de normale aankomst. Leek me een mooie tussenoplossing die je niet in de weg moet willen staan.

      Afschaffing bootmodel natuurlijk uitgesloten. Bootmodel, plus een normale landingang, ondermijnt alleen maar het bootmodel en lijkt me dus ook niet geloofwaardig, maar misschien was het wel een slinkse manier om van het bootmodel af te komen.

      Wie zal het zeggen.

      Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s