Verschil van mening

uilen.jpgIk zit een beetje in een verschil van mening met voormalig raadslid Bokhove over wat zaken die speelde rond de aankoop van de Uilenbanen.

De hele discussie is te volgen via het bericht “concurrentie gerichte dialoog”, maar die is een beetje uit de hand gelopen en gaat dus nu over de aankoop van de Uilenbanen.

Ik som daarbij een 3 tal feiten op.

Dat SWL zo snel mogelijk uitbreiding wilde richting Uilenbanen lijkt me een feit. Dat G. (de naaste buurman) voor zijn medewerking een zo hoog mogelijke prijs wilde bedingen lijkt me ook een feit.
Dat de gemeente wilde assisteren bij dit belangenconflict tussen twee particuliere ondernemers lijkt me vanzelfsprekend en daarom ook een feit.

Bokhove reageerde daar als volgt op.

Conspiracy: nee, je stelt (drie) feiten en stelt dat de drie samenhangen. DAT is jouw conspiracy.

Bokhove verwijt me dus dat ik een samenhang zie tussen deze drie bovengenoemde feiten en noemt dat dan meteen maar een samenzweringstheorie.

Maar als die samenhang er niet is, waarom joeg de gemeente er dan binnen drie weken (waarbinnen kerst en nieuwjaar vielen) de aankoop van de Uilenbanen doorheen.

Waarom betaald men dan voor een zakelijk recht, (exploitatiemogelijkheid van tennisbanen) dat alleen maar verlies oplevert meer dan een half miljoen?

Waarom schakelt men (als het om een zakelijk recht gaat) geen accountant in die dat zakelijk recht naar waarde kan inschatten, maar een onroerend-goed makelaar die vervolgens gaat taxeren wat reeds eigendom is van de gemeente. (De onderliggende grond)

Het zijn maar een paar van de vragen waar ik mee worstel en waar Bokhove ook geen antwoord geef, terwijl hij toch gulhartig instemde met deze aankoop (vanuit de veronderstelling dat alles wel in orde zou zijn).

Bokhove mag veronderstellen wat hij wil, ik wil graag antwoorden op vragen. Die zijn destijds niet gesteld en zullen ook nooit gesteld worden omdat de betrokkenen raadsleden (die op het CDA na allemaal voor waren) waarschijnlijk de antwoorden niet willen weten.

Enfin, als U wilt weten wat ik nog meer over die kwestie heb geschreven zoek dan op Uilenbanen.

In deze gemeente stuurt een college zichzelf weg als er een geschil ontstaat over € 30.000,- en schept daarmee een nieuwe kostenpost die begroot is op € 300.000,-  (wachtgeld)

Partijen prijzen zichzelf de hemel in vanwege een voordeel op de parkeerbelasting van wel € 5,- euro per jaar per inwoner.

Maar als het er om gaat een half miljoen uit te geven om zeggenschap te krijgen over je eigen grond, dan wordt dat in minder dan een kwartier beslist.

Die zeggenschap kostte overigens € 90,- m2 en werd na 3 maanden alweer opgeven door de grond te verhuren op basis van € 60,- m2.

Kijk, en daar zit hem nu het verschil tussen Paljas en politieke partijen. Die geven zonder diepgaande vragen moeiteloos een half miljoen uit en proberen ons blij te maken met een korting van € 5,- per jaar op de parkeerbelasting.

Terwijl Paljas wil weten waarom ze die half miljoen hebben uitgegeven en dan mogen ze wat mij betreft die € 5,- houden.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

4 gedachten over “Verschil van mening”

  1. Het lijkt me heel billijk om het een ‘çonspiracy-theory’ te noemen. Iets met causaliteit. Dat drie gebeurtenissen gelijktijdig plaatsvinden betekent niet dat de gebeurtenissen verband met elkaar houden. Zeker het ‘bewijs’ nl. dat als dat niet zo is waarom dan…..en dan wat vragen…..is niet erg sterk. Elke andere verklarende factor moet nl. worden meegenomen. Hier komen ze (overigens al eens eerder gepost hetzij gemaild):
    1. Haast -> Paniek. Te lichtzinnig geloven dat er druk op de ketel is. Blufpoker.
    2. Opstalrecht: actuele waarde
    3. Opstalrecht
    Persoonlijk vind ik dat wat minder ‘conspiracy’ achtig overkomen.
    Wat imo vaststaat is dat de gemeente wat meer tijd had kunnen/moeten uittrekken, bv om tekst en uitleg te krijgen over opstalrecht. Ook de timing van de info-voorziening was idd. niet best; maar ook dat valt te verklaren door succesvol ‘haast’ creeren.

    Heb het niet helemaal paraat maar waar heb je die 90 vandaan. Was volgens mij minder.

    Like

    1. De gebeurtenissen vonden niet gelijktijdig plaats.

      1. Paniek? Er is maandenlang over onderhandeld.
      2. Opstalrecht? De enige opstal eigendom van de BV was een houten chalet dat aanvankelijk illegaal was geplaatst.

      Men kreeg zeggenschap over 6000 m2 en betaalde 550.000.- m2. Pak ‘m beet 90 m2

      Like

  2. en dan kom je automatisch weer terecht bij het feit dat ambtenaren ( burgemeesters wethouders en raadsleden incluis ) nooit of te nimmer hun ongelijk of foute beslissing toe zullen geven al kost het tonnen aan gemeen schaps geld , ze blijven geheel en al in hun eigen wereld leven

    Like

    1. En geld naar Duitsland
      En daar inschrijven en illegaal in nederland rond rijden met duitskenteken en mooi in alkmaar
      Wonen bij vriendin en mooi preken in het lucaskerkje in alkmaar en wat doen ze er aan niks geen belasting betalen hoe is het mogelijk

      Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s