Fata Morgana

sportcomGisteren een beetje warrig verhaal over de Immerhornpolder in het NHD.

Het nieuwe coalitieakkoord is er duidelijk over. Het blijft een sportcomplex, maar volgens het bericht lijkt het of fractievoorzitter Stolk (SP) toch weer de mogelijkheid voor een verhuizing wil openhouden.

Nu is woningbouw op buitendijks terrein niet zonder haken of ogen, maar gemeentelijk onderzoek naar de mogelijkheden is er niet van gekomen.

Als gevolg van de coalitieperikelen en het lijkt (gezien de opvatting van het nieuwe college) ook niet meer noodzakelijk.

Maar de lobby die streeft naar verplaatsing van de sportterreinen heeft de moed nog niet opgegeven. Men hoop dat een nieuw college in 2014 tot een ander besluit zal komen.

Waar baseert die lobby zich eigenlijk op? Als ik het allemaal goed heb begrepen is een gezelschap van clubbestuurders (Dindua, DTS en mogelijk ook Madjoe) en de directeur van de RSG in gesprek geraakt met een vertegenwoordiger van Scholten bouwbedrijf.

Bij dat gesprek was ook een raadslid van de VVD aanwezig en gezamenlijk is men enthousiast geraakt over het idee van Scholten. Als dat bedrijf 600 woningen zou mogen bouwen in de Immerhornpolder, dan zou men (gratis en voor niets) elders een geheel nieuw sportpark uit de grond stampen.

En dus vroeg deze lobby de Raad om de Immerhornpolder nog niet uit te sluiten als woningbouwlocatie (wat in het college voorstel wel het geval was) maar tijd te nemen voor nader onderzoek naar de polder als woonlocatie. Daar bleek een krappe raadsmeerderheid voor te zijn.

Dat zou de lobby in de gelegenheid stellen om de eisen voor het nieuwe sportpark nader  te specificeren. Maar als je die eisen nog niet hebt gespecificeerd, waar is de toezegging van Scholten (waar de lobby zich door heeft laten gekmaken) dan eigenlijk op gebaseerd?

Gelooft die lobby nog steeds dat (in het huidige tijdsgewricht) een projectontwikkelaar (op basis van de toezegging dat hij ergens 600 huizen mag bouwen), alvast gaat beginnen met de aanleg van een gratis sportcomplex, waarvan hij de specificatie nog niet eens kent?

Hebben we het hier niet over een soort Fata Morgana die je voor 2008 misschien nog aan de man kon brengen, maar waarvan we in 2013 toch zouden moeten beseffen dat het om dagdromerij gaat.

De nieuwbouw behoefte voor Enkhuizen is voor de komen jaren (waarschijnlijk te hoog) geschat op 80 huizen per jaar. Tezamen met de inbrei locaties elders zou dit betekenen dat het project Immerhorn een looptijd heeft van 10 jaar. Anders gezegd, Scholten (die recentelijk 30 man personeel heeft moeten ontslaan) weet nu al dat zij aan de bouw in de Immerhornpolders zoveel gaat verdienen, dat ze in ruil daarvoor alvast een gratis sportcomplex wil aanleggen.

Kolder natuurlijk, je mag als bouwondernemer de handen dichtknijpen als je de komende jaren ongeschonden weet door te komen.

Zou het daarom niet een stuk verstandiger zijn als we dit soort van kostbare (maar nutteloze) gemeentelijke onderzoeken achterwege zouden laten en ons conformeren aan de opvattingen van het nieuwe college, die overigens precies dezelfde zijn als die van het oude college.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

6 gedachten over “Fata Morgana”

  1. Onderzoeken kun je tot je een ons weegt. Het zijn de gebruikers die gaan uitmaken wat zij willen. Deze zitten allen op andere frequenties dus is er geen andere mogelijkheid dan onderhouden. Onderhoud pleeg je om een complex up to date te houden. Welnu is het zover dat onderhoud bijna niet meer te doen is en het complex van WF een metamorfose moet ondergaan. De gemeente heeft de maatschappelijke taak om dit uit te voeren.Slim heeft de gemeente in het verleden haar taken matig uitgevoerd maar wel zeer hoge onderhoudskosten gepresenteerd. Wat de reden hiervan is ??? Ook ging de sportbijdrage in de algemene middelen heb ik begrepen. Ok. Daar van heeft de gemeente jarenlang geprofiteerd.Nu rest niets anders dan deze complexen up to date te brengen. Wist de gemeente de bankgiroloterij en EVF goed te vinden zal er nu ook nog wel een sportpot zwerven in de provincie . Bij het oude colege was geen enkele interesse voor sport. Laten we hopen dat het nu anders is . Ik raad de wethouder in deze aan om zsm het Immerhorn te bezoeken en zich op de hoogte laat stellen door gebruikers.

    Like

    1. Het onderzoek had (dacht ik) betrekking op de vraag of het überhaupt mogelijk is om buitendijks woningbouw te plegen, maar gelet op het collegestandpunt is het niet langer noodzakelijk.

      Aangezien het Scholten niet zal uitmaken waar hij die 600 woningen bouwt, wil hij het bestaande complex misschien gratis en voor niets opknappen, in ruil voor de toezegging dat hij ze elders mag realiseren. 🙂

      Like

  2. Toelichting op het laatste: dit baseer ik op het feit dat zelfs de wethouder wist te melden tijdens de vergadering zelf dat ‘De wethouder ondersteunt de heer Noorman dat een onderzoek wordt gedaan zodat men feiten heeft en hieraan is niemand gebonden.’. Immerhorn niet bebouwen is door het college in het voorstel opgenomen om druk te zetten op de vraag ‘waar dan’ en dan met GWW te komen. Jij zou dat politieke ‘spel’ (helaas) als geen ander moeten herkennen.

    Like

    1. Mijn indruk was dat de ene helft blij was een besluit over GWW uit te kunnen stellen en de andere helft blij was dat een besluit over onderhoud aan het sportcomplex kon worden uitgesteld. Iedereen opgelucht dus.

      Maar ik was niet echt onder de indruk van de gegeven reden voor al dat uitstel. Het zogenaamde aanbod van Scholten.

      Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s