Kiespijn

Ik probeer nog steeds de redelijkheid van de gang van zaken rond de huisuitzetting van mijn buurman voor te stellen, maar het lukt me nog steeds niet.

Je hebt als woningcorporatie een irritante huurder die er maar niet in slaagt je tijdig te betalen. Dat begint op een gegeven moment zo te irriteren dat je ontbinding van de huurovereenkomst aanvraagt. Dat middel is eigenlijk veel te zwaar voor het probleem en dat vindt ook de rechter die er over moet oordelen, maar hij besluit wél op jouw verzoek om je huurder de wacht aan te zetten.

Vanaf nu tijdig betalen of anders ontbinding. Dat gaat even goed, maar dan betaalt de huurder weer te laat. Die denkt daar een geldig excuus voor te hebben (faillissement werkgever) maar de tijd voor excuses is voorbij. De huurder heeft zelf zijn nek in de strop gestoken en je hoeft hem nu alleen maar aan te halen.

Je kunt je dan afvragen of je als woningcorporatie dat zou moeten doen, wetende welke gevolgen het aanhalen van de strop voor je huurder met zich mee brengt en waarvan jezelf zegt, dat het ellende veroorzaakt die niet is te overzien. Maar tegelijkertijd had de huurder daar zelf ook stil bij kunnen staan. Het risico, dat hij door zijn optreden nam, was hem bekend.

Tot zover kan ik het nog begrijpen, maar dan komt het aan op de uitvoering.

De huurovereenkomst is per onmiddellijke ingang opgezegd, maar de rechter heeft bepaald, dat zolang je huurder nog in de woning verblijft hij de huur normaal dient door te betalen.

Je huurder laat je weten, dat hij niet in staat is om in de drie weken tijd die hem nog resteren  de woning te ontruimen. Maar krijgt als reactie dat als hij daar niet in slaagt, zijn inboedel (voor zijn kosten) op straat zal worden gezet.  Dat de woning voor zijn kosten (later begroot op € 8000,- ) weer verhuurklaar zal worden gemaakt en dat, mochten zijn kinderen daarbij aanwezig zijn, jeugdzorg zal worden ingeschakeld.

De tere kinderziel moet kennelijk beschermt worden door weer zo’n ander overheidsinstantie die op foutloze wijze haar taken verricht.

En dat allemaal terwijl je nog niet eens over een nieuwe huurder beschikt en dus geen enkele zakelijk belang hebt bij die snelle ontruiming.

Moet dit de zakelijke afhandeling van een geschil over huurbetaling voorstellen? Uiteraard niet, het is een persoonlijke wraakoefening door iemand die 3 jaar lang meent gedwarsboomd te zijn en nu (juridisch gedekt) eindelijk de kans krijgt zijn ware aard te tonen.

Deze gang van zaken zou een bron van zorg moeten zijn voor iedereen die zegt zich bezig te houden met het welzijn van de burgers van Enkhuizen, maar alleen raadslid Quasten waagt het om vragen te stellen.

Ze wordt afgepoeierd door een college dat alleen structureel overleg voert en door de directeur van Welwonen, die niets beters weet te bedenken dan feiten naar voren te brengen die in het nadeel van zijn huurder spreken.

Maar die hebben helemaal niets van doen met het conflict over huurbetaling en dateren bovendien van na de uitspraak van de rechter.

Wij leven in een land, waarin de bevoegde instanties wegkijken, wanneer weer andere bevoegde instanties misbruik maken van hun bevoegdheden.

Daar moet hoognodig verandering in komen, maar zij die daar voor kunnen (en zouden moeten) zorgen blijven zich afzijdig houden.

Bang om de bevoorrechte positie die ze nu nog bekleden te zullen verliezen. Ze geloven nog steeds dat ze onmisbaar zijn voor het vaststellen van een beleid, waar de instanties vervolgens hun gat mee kunnen afvegen. Maar in werkelijkheid kunnen we ze missen als kiespijn en dat zal over anderhalf jaar blijken.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

10 gedachten over “Kiespijn”

  1. De raadsleden kunnen alleen maar last van KIES-PIJN krijgen, als wij hen dat over anderhalf jaar laten voelen. Misschien moet er dan zelfs één (of meer) getrokken worden.

    P.S. Ik vond het portret van Langbroek kunstzinniger.

    Like

  2. Ik heb zelf het idee dat het de corporatie geen bal scheelt wie de huur en OZB betaalt van de woning; Als dat geld maar gewoon komt. Uiteraard hebben ze voorkeur voor mensen die je nooit ergens voor hoeft te bemiddelen… en mensen waarvan je geen klachten in behandeling hoeft te nemen.
    Voor mij is bewezen dat precies die feiten hier de kern van de zaak is. Het mag blijkbaar niet genoemd worden.

    Like

  3. Nu zit ik in een heel andere situatie (ik heb niks fout gedaan maar de verhuurmakelaar van de woningbouwcorporatie wel, het zou om ‘dwaling’ gaan volgens een aantal advocaten die ik gebeld heb), maar het in je eentje moeten opboksen tegen logge instanties herken ik wel.

    Like

    1. Dwaling is een moeilijk begrip, je moet niet alleen aantonen dat je zelf gedwaald hebt, maar ook dat de andere partij wist dat je dwaalde en je doelbewust op het verkeerde spoor heeft gezet.

      Like

  4. ik denk persoonlijk niet dat het zal veranderen, ik denk dat er voor de gemeentelijke besturen en ( semi ) ambtenaren op de een of andere manier erg veel te halen valt ( financieel of op andere wijze ) ik weet wel dat ze soms doelbewust bezig zijn om mensen kapot ( of murw ) te krijgen
    ik denk dat dat pas verandert als een ambtenaar persoonlijk aansprakelijk gesteld kan worden

    Like

    1. Ik weet niet of dat laatste de oplossing is. Men gaat zich daar dan tegen verzekeren en in dat geval krijg je te maken met verzekeringsmij die nog veel erger zijn op dat gebied. Kijk maar eens naar de medische wereld, waarbij medici door de verzekeringmij gewoon verboden wordt om toe te geven dat ze een fout gemaakt hebben en daarover liever een eindeloze juridische strijd leveren, omdat ze die knapen toch al in dienst hebben en dat goedkoper is dan de fout compenseren.

      Like

  5. Beste Pim,
    Op enig moment, nadat alles gezegd is wat gezegd zou moeten worden, moeten er ook zaken afgesloten kunnen worden. En ik denk dat het onderwerk van je voormalige buurman zover is om af te sluiten op zoek naar nieuwe onderwerpen.

    Like

    1. Het onderwerp is niet mijn voormalige buurman, maar misbruik van bevoegdheden door instanties, de manier waarop zij zich denken zich te kunnen vrijpleiten van dat misbruik te en de reacties daarop door weer andere instanties. Zoals het college en de gemeenteraad.

      Als je denkt dat deze onderwerpen afdoende zijn behandeld verschillen wij van mening. Ik denk namelijk, dat deze problemen zich keer op keer opnieuw zullen manifesteren. Ik zie namelijk nog steeds geen verandering in de beproefde methodes, zwartmaken en doodzwijgen.

      Like

      1. Oké, misschien heb ik het fout gesteld. Misschien had mijn reactie moeten zijn dat je voor jouw onderwerp andere voorbeelden moet zoeken om het misbruik van bevoegdheden van bestuurders onder de aandacht te houden!

        Like

        1. Ik beperk me tot Enkhuizen om de boel een beetje overzichtelijk te houden en vlei me met de geachte dat dit soort van fouten niet dagelijks gemaakt worden. Dat verklaart ook een beetje de laconieke houding van College en Raad.

          Het komt weinig voor en daarom hoeven we er dus ook geen aandacht aan te besteden. Maar het kortzichtige optreden van de corporatie gaat de gemeente straks gewoon geld kosten. Dit nog los van alle persoonlijke problemen. En dat allemaal omdat de corporatie effe geen geduld meer had.

          Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: