In het verleden heb ik wel eens sarcastisch gereageerd op het gemak waarmee de Raad zich door het College knollen voor citroenen liet verkopen, maar daar was afgelopen dinsdag geen sprake van.
Karin Kunst (PvdA) hield de spanning er nog even in door te hopen op een plan B van de wethouder, maar toen dat uitbleef voegde haar fractie zich bij de anderen en steunde het amendement van de SP en LQ.
Arno Noorman (CU) had alle stukken nog eens geanalyseerd en concludeerde daaruit dat de door de wethouder aangevoerde argumenten wel erg vaak van betekenis waren veranderd.
Bokhove (SP) verdedigde voor de laatste maal een door zijn partij ingediend amendement en maakte korte metten met de illusie dat het cultuuraanbod in Enkhuizen afhangt van een volledige verbouwing van de Drom.
Dat is een standpunt dat ook wordt gehuldigd door het stichtingsbestuur, maar het is me niet helemaal duidelijk wie nu wie napraat.
Ik neig er steeds meer toe te denken, dat het oorspronkelijk idee volledig uit de koker van Boland komt, die daar inmiddels ook al enorm veel gemeentegeld in heeft gestoken en dat hij het stichtingsbestuur er alleen maar gebruikt als rugdekking.
Als er lastige vragen komen uit de Raad, dan roept hij gewoon dat HIJ daar niet over gaat, waarna het stichtingsbestuur in een later stadium mag zeggen, wat HIJ er van vindt. Het stichtingsbestuur is dus gewoon het hondje in de “his masters voice” reclame.
Het idee dat het stichtingsbestuur zou opstappen als de verbouwing niet zou doorgaan zal dan ook wel ZIJN idee zijn geweest om op die manier druk op de Raad te kunnen uitoefenen. Het bestuur heeft daar (zo te zien) weinig zin in.
Maar deze keer liet de Raad zich niet overdonderen en daarvoor verdient ze in mijn ogen een welverdiende pluim. Die ik bij deze zou willen uitreiken.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Zijn punt was dat de 175k nog geen dekking had en dat je dus sowieso 175k nog kwijt was bovenop de 1.2 miljoen. Het feit dat we in amendement 1.375.000 noemen laat al zien dat we dat best begrepen.
LikeLike
Was het niet zo dat de 175.000 bedoeld was om onderzoek te doen naar wat er nog meer mogelijk was dan alleen renovatie?
En is het niet zo dat in de Cie vergadering al werd aangegeven dat aan de kosten van dat “nader onderzoek” al meer dan 3 ton is uitgegeven, zodat er feitelijk € 125.000,- minder over blijft voor de renovatie?
LikeLike
Helemaal in het begin wel maar meerderheid vond ‘geen knip’ goed.
Er is idd. meer uitgegeven. Geloof deel ISV. Hoedanook een grote #fail
LikeLike
De amendement-indieners hadden het heel goed begrepen. Maar of dat voor alle raadsleden gold?
Toen de wethouder de raadsleden er mee confronteerde dat de reeds toegezegde 175.000 voorbereidingskrediet ook opgenomen was in de aanvraag, bespeurde ik onzekerheid. Ook de reactie van een raadslid, dat er 10% bezuinigd zou kunnen worden op de 1,2 mln., zodat er per saldo maar 55.000 meer uitgegeven zou worden, was naar mijn gevoel niet vooruit bedacht.
Waarom kwam de wethouder op het laatste moment met zijn argument, dat er eigenlijk al 175.000 van het aangevraagde bedrag uitgegeven was? Waarschijnlijk om dezelfde reden, waarom hij onder twee, pardon, acht ogen met de PvdA wilde
overleggen.
Toch blijft de vraag, aan wat en wie de 175.000 besteed is.
LikeLike
Laatste vraag: projectmanager, architect, bouwtekeningen, inhuur bureau enz.
LikeLike
Er heerst(e)onduidelijkheid over de uitgetrokken 175.000 euro voorbereidingskosten. Ik begreep het zo, dat de raad het wel goedgekeurd had, maar dat diezelfde 175.000 euro toch nog in het aangevraagde bedrag van 5 tot 7 ton zat. Volgens wethouder Boland was het aangevraagde bedrag dus eigenlijk 175.000 euro lager en waar hebben we het dan nog over. Bijna triomfantelijk gebruikte hij de (voor de raad) onverwachtse tegenvaller als een argument om alsnog akkoord te gaan met zijn voorstel.
De verbouwereerde raadsleden doorzagen echter snel zijn bedoeling en bleven standvastig.
Dat een toehoorder het niet begrijpt, OK, maar dat de raadsleden geen behoorlijke toelichting van de wethouder VOORAF krijgen, dat maakt dat er een sfeer van wantrouwen ontstaat.
Gerichte vragen van de raad zullen misschien duidelijkheid geven over de precieze besteding van genoemde 175.000 euro.
Maar zolang de wethouder het Stichtingsbestuur ziet als zijn Vrienden en de Raadsleden als zijn tegenstanders, zal er steeds weer konijn op het menu staan.
LikeLike
Voor zover ik het nog kan overzien staan er drie mogelijkheden ter discussie.
1. Reparatie van bouwkundige tekortkomingen geschat op € 800.000,- Gebruiksmogelijkheden twijfelachtig.
2. Renovatie = reparatie en aanvullende werkzaamheden om de bestaande gebruiksmogelijkheden te behouden. Geschatte kosten 1.2 miljoen
3. Revitalisatie = verbouwing om de gebruiksmogelijkheden op een hoger plan te kunnen tillen.
Geschatte kosten 3.4 miljoen
LikeLike
Ik ook! We zeiken vaak en weten het altijd beter maar de raad heeft na een kleine pirouette van mw. Kunst haar rug recht gehouden. En het is niet dat ik tegen een verbouwing (al kun je grote vraagtekens zetten bij enkele aspecten uit het verbouwingsplan) van de Drom ben, maar wel tegen de manier waarop. Hulde hulde!
LikeLike
ben ik het mee eens 🙂
LikeLike