Hans Langbroek heeft antwoord gekregen op de vragen die hij stelde over parkeerboetes die in Enkhuizen worden uitgedeeld aan automobilisten uit het buitenland.
Hij schrijft daarover op zijn weblog en brengt daar ook zijn onvrede over het gegeven antwoord tot uitdrukking. Ook ik verbaas me over het gegeven antwoord.
Om te beginnen herhaalt men dat buitenlandse automobilisten gewoon worden bekeurd. Ik heb anders gehoord. Het bekeuren van buitenlanders (anders dan Duitsers of Belgen) is volstrekt zinloos, omdat incasso van dergelijke van dergelijke bekeuringen feitelijk onmogelijk is en zelfs elke poging daartoe meer zou kosten dan de bekeuring ooit zou kunnen opleveren.
Om die reden is het staand beleid om dergelijke bekeuringen niet uit te schrijven. Het zorgt namelijk alleen maar voor administratieve rompslomp dat verder nergens toe leidt. Op zichzelf is dat verstandig beleid. Waarom zou je jezelf nodeloos op kosten jagen.
Het meest opmerkelijke aan het antwoord vind ik dan ook dat burgemeester Baas (zijn naam staat onder het antwoord) volhard in het standpunt dat iedereen met een buitenlandskenteken wordt bekeurd. Hij jokt er dus gewoon maar wat op los.
Dat lijkt een gewoonterecht te zijn geworden in de Enkhuizer Raad. Als er plotseling 2 jeu de boulesbanen worden aangelegd in de Kadijken roept het college (op vragen van de PvdA) dat ze daar meerder verzoeken voor hebben gekregen. Ook dat is niet waar, maar in plaats daarover vervolgvragen te stellen laat de PvdA het gewoon lopen.
Nu kan ik me niet zo druk maken over parkeerboetes of jeu de boulesbanen, maar wat me wel ergert is dat het college zichzelf de vrijheid geeft om raadsleden met een kluitje het riet in te sturen. En natuurlijk, dat Raadsleden (althans een meerderheid) dat klaarblijkelijk gewoonste zaak van de wereld lijken te vinden.
Als het college op deze armzalige punten niet eens de moeite neemt om de waarheid te vertellen, hoe zit het dan met gewichtiger zaken als de Drommedaris of het SMC.
Bestaat het “beleid” in beide kwesties ook alleen maar uit een aaneenschakeling van “smoesjes” die in geen enkele verhouding staan tot de realiteit?
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Het klopt wel van die administratieve rompslomp zonder inkomsten. Dat is al jaren lang landelijk bekend. Misschien moet men es (voor buitenlandse kentekens) aan de wielklem gaan denken, of wegsleepregelingen. Je krijgt je auto pas terug als je betaald hebt. Leuk is anders, maar dan hoeft het college ook niet langer te liegen over haar aanpak.
LikeLike
Inderdaad, leuk is anders. De gemeente heeft overigens de wegsleepregeling niet lang geleden nog aangepast aan de eisen des tijds.
Mijn indruk is echter dat daar alleen gebruik van zal worden gemaakt als onverlaten een parkeerplek bezetten die is voorbehouden aan het gemeentepersoneel.
LikeLike
zou toch een appeltje eitje verhaal zijn om met deze antwoorden in de hand, het hele colege incl baas een ferme trap onder z,n reet te geven, dus een motie van wantrouwen, en wie daar niet in meegaat werkt dus mee aan een criminele organisatie ( ik zal het wel weer heel erg zwart wit zien )
LikeLike
Een motie van wantrouwen lijkt me een paardenmiddel. Zo belangrijk zijn de onderwerpen nu ook weer niet.
Motie van treurnis (waaraan geen gevolgen kleven en wat dus ook geen gedoe met wachtgeld zal opleveren) lijkt me meer op zijn plaats.
Vlak overigens ook de rol van Raadsleden niet uit. Bij de meeste vragen die ze stellen gaat het er niet om iets aan de weet te komen, maar om te laten zien hoe “actief” ze wel niet zijn.
Even laten zien dat je “aandacht” hebt besteed aan een onderwerp lijkt de voornaamste drijfveer voor het stellen van vragen.
LikeLike