Bord voor je kop

De informatieve brief van wethouder Boland aan de Raadsleden kent meerdere interessante aspecten. Ik citeer,

Het verzoek om handhaving van de betrokkene (van 15 september 2010) hebben wij destijds (11 november 2010) afgewezen. De betrokkene kon zich met dit besluit niet verenigen en heeft bezwaar gemaakt en voorgesteld om direct beroep bij de rechtbank in te stellen en daarmee de bezwaarschriftenprocedure over te slaan. Hij wenste namelijk snel duidelijkheid. Wij hebben met dit verzoek ingestemd en ook de rechtbank heeft het verzoek gehonoreerd. Op 6 oktober 2011 heeft de zaak voor de rechtbank gediend.

Van der Leek heeft, nadat hij vier jaar lang vruchteloos geprobeerd heeft de verantwoordelijke ambtenaar tot andere gedachten te brengen besloten om de kwestie voor te leggen aan de rechter.

Volgens mij is dat een recht dat iedere inwoner van Nederland heeft, maar de gemeente doet hier voorkomen dat zoiets alleen kan na toestemming van de gemeente en dat zij die toestemming genadiglijk heeft verleend.

Ook vind men het nodig te vermelden dat de rechtbank dit verzoek heeft gehonoreerd.

Dit roept vragen op over de denkbeelden die er leven bij onze wethouder en zijn ambtelijk apparaat. Geloofd men daar werkelijk dat de rechtbank (op een verzoek tot rechtspreken) reageert met de mededeling, “Daar hebben we nu even geen zin in?”

Is het niet de normaalste zaak van de wereld dat een rechtbank een verzoek tot rechtspraak honoreert en vervolgens een uitspraak doet?

Anders gezegd, wat probeert Boland met deze alinea nu eigenlijk te “verduidelijken”?

Gelukkig tekent het NHD van zaterdag nog wat meer opvattingen van wethouder Boland op, zodat we een nog beter inzicht krijgen in de denkbeelden die er ten stadhuize leven.

Volgens Boland denken ze aldaar, dat (voordat de procedure begon) ze voor 60% gelijk hadden, maar dat ze (nu de procedure is afgelopen) nog maar voor 40% gelijk hebben. Het is misschien raadzaam dat U eerst even gaat zitten, voordat U de waanzin van deze opmerking tot U laat doordringen.

Aan deze procedure lag een rechtsvraag ten grondslag (de gemeente heeft ten onrechte geweigerd een verzoek tot handhaving te honoreren). Met betrekking tot die rechtsvraag is de gemeente voor 100% in het ongelijk gesteld. Maar Boland verkondigt fris en fruitig, dat hij maar voor 60% in het ongelijk is gesteld. Het is volstrekte onzin wat hij hier de krantenlezer laat weten.

Zijn opvatting berust op een Bolandiaanse redenering, waarmee we al eerder kennis hebben gemaakt toen het ging over de Uilenbanen, SMC en de Drommedaris.

Je hebt dan ook  een uitzonderlijk  groot bord voor je kop nodig om dat NIET te kunnen inzien.

Jammer genoeg beschikt een meerderheid van de Raad nog steeds over zo’n bord, zodat Boland zijn sprookjes mag blijven rondbazuinen.

Maar daarmee is alles nog niet gezegd, meer daarover in volgende berichten.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt? Toon alle berichten van Pim