Paljassen en Politici

Enkhuizen neemt om tal van reden een unieke plaats in. Zo was het de eerste stad in Holland dat zich voor de Prins verklaarde.

Ook met het Paljassisme heeft men ruime ervaring, zonder het echter als zodanig te herkennen. Het valt dan ook niet uit te sluiten dat, (voor wat betreft het Paljassisme) Enkhuizen zichzelf opnieuw als eerste op de kaart weet te zetten.

Of er overal in den lande Paljas Verenigingen zullen worden opgericht moet nog even worden afgewacht, maar duidelijk is dat Enkhuizen het hoofdkwartier zou moeten vestigen mocht het ooit tot een landelijke Paljas Vereniging komen.

Niet hetzelfde als de Floriade natuurlijk, maar alle kleine beetjes helpen.

Ook in de huidige gemeenteraad bevindt zich een Paljas, wiens naam ik niet zal noemen, omdat hij dan meent dat ik op de persoon speel. Buiten de Raad verkondigt hij verheven gedachten en opvattingen, waar ik het in veel gevallen wel mee eens ben.

In de Raad gedraagt hij zich als de doorsnee machtspoliticus die zijn stem mee laat tellen op momenten dat dit voor het behoud van macht noodzakelijk is.

Feitelijk hebben we hier dus te maken met een surrogaat Paljas. Politiek bedrijven is namelijk een kwestie van vuile handen maken en dat combineert niet met de positie van Paljas.

Zoals de hofnar niet anders deed dan de hofhouding een spiegel te voorhouden, zo dient de Paljas zich tot hetzelfde te beperken.

Politici en Paljassen behoren beide deel uit te maken van de politieke beraadslaging, maar tegelijkertijd hoort duidelijk te zijn wie er tot de macht behoort en wie niet.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

8 gedachten over “Paljassen en Politici”

    1. Ik ben bang dat je ook nu weer gelijk hebt. Het zal hem echt niet om de centen te doen zijn. Dus als jij en ik kunnen afspreken dat we zijn naam NIET gaan noemen….dan kan hij zichzelf ook niet verantwoorden. (tegenspreken, verweren, excuus vragen, begrip eisen, de boel verdraaien, natrappen, etc..) Laat hem maar lezen.

      Like

        1. Hij zit gewoon niet in een partij die achter zijn idealen staat. Hij heeft dan 2 keuzes. Blijven zitten en niet langer met ander gedachtegoed naar buiten treden dan waar de partij voor staat(dus opheffen die site), OF wel met gedachtegoed aankomen maar niet in een partij zitten die dat niet steunt(dus als vrienden uit elkaar met NE). De jongen loopt zichzelf belachelijk te maken, maar wij krijgen er de schuld van als we erover mopperen.
          Hij weet niet eens hoe gelukkig hij is. De NE fractie had hem allang collectief de deur kunnen wijzen wegens “stemmingmakerij” ,maar omdat hij altijd met de partij meedoet kan hem uiteindelijk geen muiterij kwalijk worden genomen.
          Blijkbaar heeft ie geen hobbies, of aandacht gebrek. Dan kan je altijd nog de pias gaan uithangen in de media/sociale netwerken….en dan is een avondje “aandacht” al snel gerealiseerd. Wat nou afreken cultuur?.. Werd er maar es met hem afgerekend! Dat zou zelfs MIJ een hoop tijd schelen.

          Like

  1. Misschien een heel ander onderwerp, maar ik vraag me recent af wat die paljas die jij noemt nog langer in de partij te zoeken heeft waar hij in zit. Volgens mij heeft hij onlangs iets dappers gezegd in een vergadering waarna een partijgenoot van hem “excuses” aanbood aan het college door te zeggen dat de woorden van de paljas niets te maken had met de doelstellingen van de partij.
    Als ik die paljas was geweest had ik ter plaatse afscheid genomen van mijn partij. Ten slotte heeft deze paljas een prima verzorgde webpagina waarop collums zijn te lezen die het algemeen nut prima dienen. Als ik hem was, dan zou ik me tot die webpagina beperken of anders zelf een partijtje beginnen.

    Like

    1. Helemaal mee eens. Politieke partijen zijn nuttig, omdat ze de kiezer zekere garantie bieden voor de wijze waarop er van hun stem gebruikt gaat worden. Als je op de CU stemt, dan mag je op zijn minst verwachten dat deze partij zich zal verzetten tegen verstoring van zondagsrust.

      Anders gezegd, politici dienen enigszins voorspelbaar te zijn en te handelen op basis van het programma waarop zij zijn verkozen.

      Paljassen daarentegen zijn onvoorspelbaar en dienen daardoor ook geen invloed te hebben op de besluitvorming. Zij mogen wat mij betreft deelnemen aan het debat, maar geen beslissende invloed uitoefenen.

      Zoals een wethouder ook deelneemt aan het debat, maar (door het uitbrengen van zijn stem) geen directe invloed heeft op de uitkomst.

      De paljas in kwestie lijkt twee heren te willen dienen.

      Enerzijds propagandeert hij een revolutionair anarchistische levensopvatting (waar ik verder geen enkele probleem mee heb), terwijl hij als Raadslid voornamelijk functioneert als steunpilaar voor de gevestigde orde. Ook tegen het laatste heb ik geen enkele bezwaar.

      Alleen de combinatie van de beide functies vind ik ongewenst.

      Like

      1. De combinatie van beide is mij ook opgevallen en we zijn het er eenvoudig over eens. Ik hou daar ook niet zo van…maar hebben we eigenlijk wel gelijk?
        Dat van een steunpilaar zijn voor de gevestigde orde vind ik discutabel. Ik heb al een paar keer geconcludeerd dat ie inboet nadat hij opstandig van zich liet horen. Daarna heeft ie er op Internet nogal wat dialoog van waarbij hij zichzelf graag verdedigt, en beiden zijn allemans recht dus ook het zijne. Ik krijg alleen geen hoogte meer van hem als ik de afgelopen twee jaar “mijn” ervaringen met hem bij elkaar optel.
        Een kleine bloemlezing van voorkomendheden is bijvoorbeeld het gedrag in de raadsvergadering. Eerst opstandige grote mond, uiteindelijk gedwee met de meut meedoen. Een idealistische website hebben en er vrijwel niets mee bereiken. In een partij zitten die hem niet steunt en gewoon blijven zitten. En twitteren met de PVV… een partij waar NE helemaal niets mee te maken wil hebben. Ik heb eigenlijk medelijden met die jongen, dat ie dit zelf allemaal niet aanleiding genoeg vind om het “persoonlijke roer” eens 180 graden om te gooien.
        Ik weet gewoon even niet meer wat de waarheid is met hem. Hij zal alles gerust wel menen, maar het is bijzonder om te zien hoe dat allemaal wisselt en hoe de meningen die hij heeft soms lijnrecht elkaar betwisten/niet overeen komen. Ik denk dat het best wel moeilijk is om hem te zijn. Ik zou er persoonlijk niet mee kunnen leven.

        Like

        1. Vraag een willekeurige Enkhuizer ex-openbare-werken-ambtenaar (buitendienst) naar zijn of haar ervaring met deze persoon in kwestie over het moment waarop er gestemd moest worden over opheffing van de gemeentelijke buitendienst. Vooraf begripvolle uitlatingen richting de mensen op de tribune dat het goed is dat ze zich verzetten en dat het onzinnig is de boel op te heffen. Tijdens de vergadering, en zoals ik heb gehoord na een schorsing, gewoon voor stemmen. Waarschijnlijk omwille van het collectieve NE-standpunt in deze kwestie en onder enige partijdruk. Hoe de wind waait, waait mijn rokje!

          Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: