Red Herring

Als in het voorgaande bericht aangegeven is een “red herring” een doelbewuste poging om anderen te misleiden.

Uiteraard is het een eufemisme, zoals in het Nederlands “iemand op het verkeerde been zetten” meteen al een stuk vriendelijker klinkt dan iemand misleiden.

Hoe kom ik nu op het idee, dat het hele gedoe rond die vastgoednota een red herring is.

Dat komt omdat slechts 1/3 van gevraagde krediet is besteed aan externe adviseurs en (als ik het goed begrijp) 2/3 nodig was om interne kosten te financieren.

Dat begrijp ik niet helemaal. Volgens mij worden “interne” kosten gewoon via de begroting gedekt. Of een ambtenaar zich nu met het parkeerbeleid of het vastgoedbeleid bezig houdt maakt verder niets uit.

Er ontstaan door het een of het ander (voor zover ik kan nagaan) geen extra kosten.

Dat roept meteen de vraag op of die extra interne kosten het gevolg waren van de wens van het college om een vastgoedbeleid te laten formuleren, of dat ze reeds bestonden en de wens om tot een vastgoedbeleid  te komen slechts een middel was om de (reeds bestaande en door het college als onvermijdellijke beschouwde kosten) ergens “onder te brengen”.

Mijn indruk is, dat het laatste het geval was, maar echt uitsluitsel daarover kunnen alleen degenen geven die goed zijn ingevoerd in de gemeentelijk boekhouding.

Het is duidelijk dat het college liever niet heeft dat de Raad zich met de uitvoering bemoeit, maar daar moeten ze zich maar niet al te veel van aantrekken. Een van de primaire taken van de Raad is toezicht te houden op die uitvoering en dat lukt alleen, als je ook inzicht hebt in alle aspecten van die uitvoering.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

9 gedachten over “Red Herring”

  1. ach in de raad is maar een ding belangrijk !! zakkenvullen over de rug van de burger ,!!! zou het grootste gedeete van de gemeente raad en wethouders bij een normaal bedrijf werken?? zouden ze allang op staande voet ontslagen zijn vanwege wanprestatie

    Like

  2. In de begroting wordt sinds vorig jaar getracht de ambtenarenkosten meer per project – handeling – werksoort – und so weiter, neer te zetten om de kosten meer gespecificeerd te vercijferen naar de raad toe.

    Like

    1. Klopt ten dele. Het zijn geen ambtenaren kosten, de 12500 euro tenminste, maar vooral “verdringingskosten”. Echter het grote bedrag dat besteed is aan de “inventarisatie van alle vastgoed” is niet iets wat begroot was (immers, dat had natuurlijk op orde moeten zijn) en werd nu opgevoerd als “eigen ambtenarenkosten”.

      Like

      1. @Christian,

        Christian, ik ben maar een eenvoudige kiezer. Misschien wil je aan mij (en wellicht ook aan anderen) uitleggen wat je bedoelt met “verdringingskosten”.

        Like

        1. Zijn kosten die je maakt omdat je een persoon inschakelt voor bijvoorbeeld een bepaald project. Dat werk wat hij/zij moet doen, moet wellicht toch gedaan worden en daar huur je dan iemand voor in. Twijfel nu overigens of dat hier ook zo was, of alleen bij HERT-notitie.

          Like

          1. Duidelijk, maar het gaat hier dus om een naam voor extern te maken kosten. Maar wat voor naam je er ook aan geeft, een krediet voor externe kosten zou in mijn ogen niet gebruikt mogen worden om de normale bedrijfsvoering stiekem wat “meer Lucht” te geven.

            Dat dit met enige regelmaat geprobeerd wordt ben ik van overtuigd, maar als het gebeurt, dat vind ik dat je daar als toezichthouder iets over hoort te zeggen.

            Tenminste als je in de hoedanigheid van toezichthouder serieus wilt worden genomen. Dat de meerderheid van de Raad daar geen behoefte aan heeft is spijtig en maakt het werk van de oppositie er ook niet leuker op, maar zo liggen de feiten nu eenmaal.

            Voor zover ik weet, vraagt het college de Raad om extra krediet omdat ze werkzaamheden wil uitvoeren die niet in de begroting zijn opgenomen, waarbij ze aangeeft of die werkzaamheden binnen de capaciteit en/of deskundigheid van de bestaande organisatie vallen.

            Kortom, het krediet wordt gewoonlijk benut om capaciteit en/of deskundigheid in te huren. Of je die inhuur nu verdringingskosten noemt of wat anders niet maakt verder weinig uit.

            Ik begrijp hier echter dat dit maar voor 1/3 van het verstrekte krediet is gebeurd en dat 2/3 is besteed binnen de eigen organisatie en dus aan de reguliere bedrijfsvoering.

            Dat lijkt me niet juist. Uiteraard moet het mogelijk zijn tekorten op de reguliere bedrijfsvoering door middel van een extra krediet op te vangen, maar wees daar dan (naar de Raad toe) duidelijk over.

            “Verberg” het niet in een krediet dat bedoeld is voor extra activiteiten waarvoor je “zogenaamd” de kennis en capaciteit niet in huis hebt.

            Like

    2. @ Hans,
      Hans ik vrees dat je hier wat zaken door elkaar haalt. Het college vroeg om een extra krediet van 150.000 euro, waarvan 1/3 besteed werd aan externe deskundigen.

      De reden voor een extra krediet is gewoonlijk dat men extra capaciteit of deskundigheid wil inhuren.

      Uit opmerkingen van wethouder Boland (gemaakt tijdens de krediet aanvrage) begrijp ik nu, dat Boland gebruik wilde blijven maken van de deskundigheid ene mevr. Popescu, die volgens haar resumé (http://www.mpmo.nl/Monica_files/Resume%20M%20Popescu%20nov09.pdf) manager grondgebied is bij de gemeente Enkhuizen waarbij ze leiding geeft aan 3 clusters met circa 50 man personeel.

      Klaarblijkelijk is er echter geen sprake van een dienstverband en dient haar beloning via aanvullende kredieten te worden geregeld.

      Volgens haar website op op linkedin (http://nl.linkedin.com/in/monicapopescumpmo) is mevr Popescu naast eigenaar van MP Management & Ontwikkeling (http://www.mpmo.nl/intro.html) ook nog Interim Teammanager Stedebouw voor het stadsdeel Nieuw West te Amsterdam, alsmede procesmanager opstelling accommodatie- en vastgoedbeleid te Enkhuizen,

      Dat laatste lijkt me iets anders dan manager grondgebied bij de gemeente Enkhuizen, bovendien zou ze in die laatste functie in dienst zijn geweest van de gemeente en zouden haar loonkosten gewoon zijn opgenomen in de begroting.

      Als ik een en ander echter goed begrijp, dan zijn de loonkosten voor de diensten van mevrouw Popescu ondergebracht in het oorspronkelijke kredietverzoek. Als raadslid kun je ongetwijfeld bevestigen dat mijn veronderstelling juist is.

      Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: