Orde van de dag

Nadat Hans Langbroek hier al had vastgesteld dat de door wethouder Kok gegeven antwoorden met een korreltjes zout genomen moesten worden, had ik tijdens het parkeerdebat afgelopen dinsdag toch iets meer verwacht dan een lofprijzing van zijn kant op het evaluatierapport.

Tijdens de commissievergadering was hij nog uitermate kritisch, maar tijdens de raadsvergadering bleken zijn pijlen voornamelijk gericht te zijn op de PvdA. Zijn afkeer van die partij is spreekwoordelijk, maar met zo’n waas voor de ogen zie je de dingen niet altijd even helder.

Langbroek dacht Fijma te kunnen corrigeren door op te merken dat niet iedereen bij NE voorstander was van uitvoering van de tweede fase en dat hij zelfs een voorstel van  van de SP had gesteund.

Dat zal ongetwijfeld ooit eens het geval zijn geweest, maar het voorstel om in twee fasen betaald tot betaald parkeren te komen is een raadsbesluit dat door geheel Nieuw Enkhuizen, inclusief Langbroek is gesteund.

Er is dan ook geen enkele reden om Fijma  het verspreiden van grijze leugens te verwijten. Eerder houdt Langbroek zich bezig met geschiedvervalsing. Groot woord natuurlijk, maar daar houdt Hans zelf ook van dus dat zal hij  me niet kwalijk nemen.

Blijft de vraag, wat Hans bedoelt met een “grijs” leugen. Bedoelt hij daarmee wellicht de halve waarheden waar onze politici de kiezers voortdurend mee bestoken?

Daarbij gaat het me niet alleen om de leugenaars zelf, maar ook het gedrag van degene daar (namens ons) wat van zouden moeten zeggen. Zelden komt men verder dan wat gespeelde verontwaardiging en vervolgens worden er weer excuses bedacht om de zaak te bagatelliseren.

Neem bijvoorbeeld Hans Langbroek zelf. Hij stelt een vraag over het parkeerbeleid, krijgt daar een ontwijkend antwoord op, dat bovendien in strijd is met het gevoerde beleid.

Roept Hans de wethouder tot de orde? Laat hij op enigerlei wijze merken dat dit soort van “grijze” leugens bijdraagt aan de verhuftering van de samenleving? (Langbroek’s woordkeuze)

Geenszins, Langbroek bedankt de wethouder die hem 14 dagen daarvoor nog heeft voorgelogen en gaat over tot de orde van de dag.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

10 gedachten over “Orde van de dag”

  1. Wat me eigenlijk écht opvalt uit bovenstaande tekstuitingen allemaal, is dat het meestemmen met een voorstel dat een andere partij inbrengt, en waar je het mee eens bent, niet als stemmen gezien wordt.
    Het gaat blijkbaar slechts om één stem die je ooit gedaan hebt, niet om herstel van die stem middels een motie van een partij of zo.
    Het voorstemmen op andermans voorstellen als je ze nuttig acht, is feitelijk dus iets dat als nutteloos en/of betekenisloos neergezet wordt. Interessante gedachte, toch eens langer over nadenken…

    Like

    1. Je leest wederom zaken die er niet staan, als ik al begrijp wat je bedoelt. Feit is nl. dat fase 2, betaald parkeren, ooit is aangenomen, en dat deze nog niet is herroepen. Daarnaast was je heerlijk kritisch over fase 1, doch leidde dit niet tot enig voorstel tot aanpassing. Wellicht refereer je in de laatste zin aan de motie vastgoed waar je voorstemde, ik neem aan omdat je het daar mee eens was. De kwalificatie “nutteloos” en/of “betekenisloos” is alleen van toepassing als je zelf niet het verschil wenst te maken.

      Like

      1. Idem dito, ik zie de relatie van jouw reactie tav die van mij niet helemaal. Begrijp ook niet wat je bedoelt met die vastgoed, dit gaat toch over parkeren?

        Like

  2. @Hans Alles goed en wel,en je probeert het aardig te verpakken, maar het is opvallend dat je het hebt over hufterigheid, de maat nemen op de man spelen en schijterigheid van anderen maar getuige je laatste blog nog steeds weinig zelfreflectie schijnt te hebben.
    Vind het nogal obsessief, maar dat is mijn persoonlijke en dus niet mijn politieke mening…

    Like

  3. Nee hoor, deze zaak (geen bekeuringen uitdelen aan een aantal buitenlandse kentekens waar anderen die wel krijgen) loopt. Later meer hierover.
    De orde van de dag is trouwens in de letterlijke zin zomerreces 🙂

    Dat steunen van die SP-motie over niet invoeren van fase 2 is geen “zal wel”, maar gewoon een feitelijkheid. Ik ben nu eenmaal niet voor betaald parkeren, en helemáál tegen privacy-schendende digitale vormen hiervan. Sowieso ben ik niet gek meer van “het digitale gebeuren”. De afkeer groeit, waar ik voorheen juist ergens in de voorhoede van de grote massa liep met die hele zooi.

    Onder een grijze leugen versta ik iets vertellen dat an sich niet onwaar is, maar door bewust weglaten van relevante bijbehorende gegevens die waarheid anders laat schijnen te zijn dan dat deze in werkelijkheid en completie is.

    De bijbehorende verhuftering bestaat eruit dat tegenwoordig dit soort tactieken op de persoon gericht gebruikt wordt, en als het even kan nog anoniem ook. Degene die huftert neemt een ander dus de maat, doch durft geen verantwoording te nemen voor wat hij of zij doet. Dat heet schijterigheid.
    Maar dat is deze tijd, wat de mens is wordt duidelijk. De grote hoop in deze “vrije samenleving” is nog net zo bang om z’n bek open te trekken als in alle voorbije eeuwen.
    Uitzonderingen daargelaten, uiteraard.

    Like

    1. Ach de Sint Juttemis strategie, ook wel “veel beloven, weinig geven doet de gek in vreugde leven.”

      Flauwekul natuurlijk, als je een dag na de commissievergadering al weet dat je vragen niet (of onjuist) beantwoord zijn, dan hoef je niet tot na de zomervakantie te wachten om daarop te reageren. Zo ingewikkeld is het vraagstuk nu ook weer niet.

      De hufterigheid die jij meent te signaleren wordt volgens mij voor een groot deel in de hand gewerkt door “bevoegde instanties” die het eenvoudig verdommen om te doen wat ze geacht worden te doen.

      Jij maakt deel uit van zo’n bevoegde instantie (die geacht wordt het werk van het dagelijks bestuur te controleren). Die taak kun je (als part-time politicus) alleen maar naar behoren vervullen als je volledig en correct door het dagelijks bestuur op de hoogte wordt gehouden.

      Zodra je constateert dat dit niet het geval is, dien je daar tegen verzet aan te tekenen. Heeft niets te maken met oppositie of coalitie.

      Dit soort van verzuim, dat je (niet alleen in de politiek) maar overal in de samenleving tegenkomt draagt volgens mij meer bij aan de verhuftering van de samenleving, dan wat gekrakeel tussen de politieke partijen onderling, waar 90% van de bevolking sowieso geen belangstelling voor heeft.

      Like

    2. Hans, als langstzittend raadslid doe je wel erg je best om niet te begrijpen waar het hier eigenlijk over ging.

      Er is een raadsbesluit, (gesteund door de voltallige NE fractie) waarin het college wordt opgedragen om in twee fasen betaald parkeren in te voeren.

      Aan die opdracht heeft het college tot op heden (voor een deel) geen gehoor gegeven en dat is wat de PvdA betreurt.

      Ik begrijp, dat jij (en de rest van Nieuw Enkhuizen) inmiddels spijt heeft van die eerder gegeven opdracht en er liever van af wil. Dat mag en dat kan. Alleen, de correcte manier om dat te doen is een voorstel waarin het college wordt ontlast van de eerder gegeven opdracht.

      Visser (CDA) is diezelfde mening toegedaan en heeft gezegd een dergelijk voorstel te zullen steunen.

      Het gaat er niet om wat jij of Harry op weblogs of in de media roepen, het gaat er ook niet om of je misschien ooit eens een motie gesteund hebt die geen meerderheid haalde.

      Het gaat er om dat een raadsmeerderheid besluit, dat het college een eerder gegeven opdracht niet meer hoeft uit te voeren.

      Maar ondanks al jullie geroep, dat jullie tegen betaald parkeren zijn, hebben jullie nog nooit de moeite genomen een voorstel in te dienen, waarmee de eerder door jullie ondersteunde opdracht weer wordt ingetrokken.

      Vind je het dan gek dan niemand jullie op dat punt nog serieus neemt.

      Like

      1. Er zijn inderdaad vele momenten geweest waarop fase 2 had kunnen worden ingetrokken (volgens mij vanaf alleen al half 2010 drie keer voorstel met dat punt opgevoerd). Het is zelfs mogelijk om van een bestaande motie waar meer dan dat in staat een mondelinge motie te maken met die strekking. Dat is bij eerdere gelegenheden ook wel eens gebeurd. Maar bij dit onderwerp niet. Ergo, voor betaald parkeren. Net als de PvdA bijvoorbeeld mag dat natuurlijk ook, maar zeg dan niet wat anders.

        Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s