In het verschiet.

De vereniging Onze Zorg stapt naar de Raad van State om het Raadsbesluit over het SMC in de Vijzelstraat aan te vechten. Gelet op de uitkomst van het SMC Molenweg, (Boland, de klagers hebben geen poot om op te staan)  ben ik er niet gerust op.

Ik denk zelfs dat de Houtribdijk eerder op de weerkaart van RTL 4 staat, dan dat we in Enkhuizen over een Sociaal Medisch Centrum kunnen beschikken.

Wie regisseert er in Enkhuizen eigenlijk wat? In het ergste geval (voor de gemeente, niet voor de omwonenden natuurlijk) wordt de zaak weer afgeblazen en kan de hele poppenkast  opnieuw beginnen.

Ik mag toch aannemen dat dit dan niet weer gebeurd onder leiding van Brekebeen Boland.

Zijn voorliefde voor grootse projecten (Uilenbanen, Sportnota, SMC Molenweg en Vijzelstraat, herinrichting Enkhuizerzand, verplaatsing van het sportcomplex, verbouwing van de Drommedaris  en de verbinding tussen AH plaza en Koperwiekplaza) zijn genoegzaam bekend, maar voorlopig staat me alleen de realisatie van een beachvolleybalveldje bij het recreatiebad voor de ogen.

Het kan dan ook niet anders of er liggen roerige tijden in het verschiet.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

15 gedachten over “In het verschiet.”

  1. Wij hebben het realiseren van een sportwijk inderdaad genoemd als mogelijke ambitieuze optie.Ook het verplaatsen van de voetbalvelden naar deze locatie zou een optie kunnen zijn hebben wij gezegd. Ik hoef de term optie hopoelijk niet uit te leggen. Daarnaast hebben wij gezegd dat de binnen en buitenaccomodaties opgeschaald moeten worden vanuit de gemeentepot zolang er nog geen sprake is van een beheersstichting wat idd betekend permanente kleedkamers. Je denkt toch niet dat een eventueel sportpark er in 5/8 jaar staat Hans?
    Als men er al wil denken kan dat niet betekenen dat je dan geen stuiver steekt in de huidige accomodaties en het allemaal wel gebakken vindt en het maar met touw en plakband bij elkaar moet worden gehouden.

    In het programma van NE staat trouwens het volgende over de sport:Verder wil NE dat de sportaccommodaties worden aangepast aan de eisen van deze tijd, de uitvoering hiervan zal in goed overleg met de betreffende verenigingen moeten gebeuren.

    En daar gaat het dus niet goed.

    Like

  2. @Hans Langbroek. Ik denk dat je nu even het spoor bijster bent.Wij staan er zo in dat Immerhorn kan blijven mits het aan de eisen van de clubs voldoet. Dus extra kleedkamers. Dit is geregeld punt. Als over 4of 5jaar sprake is van verplaatsing prima. Maar het Immerhorn niet verkakken. En daar wringt juist de schoen en dat weet jij misschien niet maar JF en HB wel .Er is een interessante partij waar al 2keer mee gesproken is.Dus jij denkt dat NE dan Immerhorn wil behouden. Nee Hans laat me niet lachen. Dan word jij in de fractievergadering wel even teruggewezen.

    Like

  3. @Hans Langbroek . Wij staan er nog steeds zo voor .Maar de betreffende partijen ,college en voetbal zijn nu al 2 jaar aan het steggelen over de kleedkamers. Wij zijn ook de enigste partij die hier vragen over hebben gesteld.Voor NE was dit geen item meer daar de wethouder en bestuur voebal elkaar voor rotte vis uitmaken. Dus de hakken in het zand . Een zelfde conflict is in de maak ten opzichte van Ijsselmeerruiters. Hier is JF ook weer in bezig om partijen tegen elkaar uit te spelen .Met natuurlijk de voorkeur voor de wielerclub. Tsja ik kan niet anders concluderen dat Pim in de laatste dagen gelijk heeft in de stukjes die zijn geschreven .

    Like

    1. Je hebt vragen gesteld, maar ook gesteld dat je voor verplaatsing van het sportcomplex bent. De discussie over die accomodatie ging lijnrecht tegen je eigen standpunt in, makkelijk zat. Dat heeft niets te maken met anderen die wel of niet met elkaar communiceren. Ook niet met wat NE wel of niet vindt.
      NE wil trouwens het sportcomplex op de huidige locatie houden, staat duidelijk in het verkiezingsprogramma. Daarom pleitte ikzelf ook voor permanente bouw van die kantine en kleedruimte in de commissie.

      Maar jij doet wat jij doet, dat doe jij zelf. Niet een voetbalbestuur, niet NE en niet een wethouder.

      Like

    1. Daar bedoel ik mee dat LQ in het verkiezingsprogramma stevig stond voor verplaatsing van de sportvelden naar de locatie die tot op dit moment nog ingepland staat als Gommerswijk West-west, en de maand voor de verkiezingen in de raad tegen het eigen verkiezingsstandpunt in pleitte voor een permanente nieuwbouw van de door de voetbalclubs gevraagde nieuwe kantine/kleedruimte ipv voor een tijdelijke voorziening.
      Dit tegen het college in, dat de raad voorhield dat het namelijk wel eens zo zou kunnen worden in de toekomst dat de sportvelden gaan verhuizen naar….. Je raadt het: de locatie van Gommerswijk West-west 😉

      Like

      1. Tja, dat voorhouden van GWW was ook een totaal niet-onderbouwde kwinkslag. Ik heb toen nog aangegeven dat je met Stede Broec in overleg moet komen, je gaat toch niet op een steenworp afstand van hun velden eigen velden aanleggen. Sportvelden moeten gewoon midden in de gemeenschap kunnen staan en Immerhorn is daar prima voor. Je voorkomt er ook nog eens mee dat die grond gezien wordt als handige melkkoe die verkocht kan worden aan een ontwikkelaar. Let wel, ook hier zijn we nog HELEMAAL VRIJ om te beslissen wat we willen, in afwachting van weer een veel te dure accommodatienota.

        Like

        1. De sportvelden behouden op de huidige locatie ben ik voor, zie het antwoord aan Jacco.
          Maar dat heb ik op internet al vaker heel duidelijk verwoord.

          Zelf ben ik ook voor uitbreiding van het Streekbos middels de gronden die (nu nog) bestemd zijn voor GWW. Daar kun je inderdaad overleg over plegen met de buurgemeente. Wat betreft inrichting, wat betreft intentie en wat betreft integraal geheel maken wat betreft recreatie, natuurbeheer, commerciële uitbating van zaken daar, educatiefe aspecten, grondbeheer etc.
          Je zult wel moeten oplossen dat de gemeente de Wet Voorkeursrecht op die grond daar gezet.

          Like

  4. Wedje doen om een fles goede rum?
    Jij zegt dat die dijk eerder op de kaart van RTL4 staat, ik zeg dat die Vijzelstraat er eerder staat. In welke vorm is te bezien, maar dat nieuwe centrum komt er eerder 🙂

    Like

    1. Maar een aantal zaken zijn Boland natuurlijk niet te verwijten.
      Het SMC heeft hij met volgroeide valkuilen en boobytraps en al van PvdA-wethouder Herman Bode geërfd, evenals de ontwikkeling van het Enkhuizer Zand. De verplaatsing van het sportcomplex hangt af van wat een meerderheid van de raad wil, iets dat nog lang niet zeker is. Zie bijvoorbeeld het letterlijk twee kanten op praten van LQ in dit verband.
      De verbinding tussen die twee “plaza’s”, waarmee je volgens mij bedoelt de Vest doorbreken voor een weg tussen de Molenweg en de Kastanjelaan: Over mijn lijk!!!

      Uilenbanen: een door jou aangetoonde sukkelende slaapsessie van de gemeenteraad in de volle breedte, over verantwoording gesproken!
      De Sportnota staat Boland echt achter, D66 wil al jaren dat sport ivm ouderen en jongeren in Enkhuizen goed geregeld wordt en dat er meer mensen aan het bewegen gaan.
      Dat was in de tijd van Henk Wever volgens mij al, voor zover ik me kan herinneren.

      Like

      1. Er zit natuurlijk een tijdslimiet aan hetgeen je je voorganger nog kunt verwijten, formeel kan dat trouwens niet eens.
        Je neemt het beheer van een portefeuille over met alle lusten en lasten die daar uit voortvloeien.

        Het excuus dat je opvoert doet het misschien goed aan de bar of in huiselijke kring, maar is politiek gezien onzin.

        Sindsdien heeft Boland besluiten genomen, die wel degelijk van invloed zijn op de verdere voortgang, waarover hij de Raad pas na lang aandringen heeft geïnformeerd.

        Overal een politieke doodzonde, behalve in Enkhuizen, waar bar-argumenten de doorslag lijken te geven.

        Zijn voorstel was tijdelijke kleedruimtes te bouwen, omdat hij “mogelijkheden” zag om het complex in zijn geheel te verpatsen en elders een nieuw complex in te richten.

        Het probleem met Boland is, dat hij zijn beleid afstemt op basis van “mogelijkheden” die hij meent te zien, terwijl geen van die “mogelijkheden” ook maar de geringste kans van slagen heeft.

        Like

        1. Dat geldt dus ook voor het raadslidmaatschap: uiteindelijk neemt de raad een besluit op basis van een meerderheid. Dat je tegengestemd hebt maakt niet uit, je draagt dan de medeverantwoording voor dat besluit.

          Feitelijk is dan het ageren tegen genomen besluiten door raadsleden hetzelfde als dat Boland nu verweten wordt. Als raadslid neem je de zaken zoals die in de politieke mores gelden: je bent verantwoordelijk voor een besluit, je bent namelijk raadslid.

          Like

    2. Dat staat, op voorwaarde dat over de kwaliteit van de rum geen discussie mogelijk is. Die koop ik namelijk altijd in Spanje. Levering dus juni volgend jaar. 😉

      Like

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: