In de krant van zaterdag lees ik dat de verkoop van de Enkhuizer monumenten mislukt is. Als gevolg van onwetendheid zegt wethouder Boland.
Hetzelfde geldt voor de Enkhuizer sportaccommodaties. Daarvan weet hij (en zijn ambtelijke staf) ook veel te weinig, zodat ook daar een extern bureau (als gebruikelijk) uitkomst moet brengen. Komst maar € 127.000,-
Wat je voor dat geld krijgt valt te lezen in het Plan van Aanpak. Feitelijk gaat het om een inventarisatie van de gemeentelijke eigendommen en de staat waarin ze verkeren.
Dat de wethouder (en zijn ambtelijke staf) geen flauw benul van onroerende goed hebben was me begin vorig jaar al duidelijk.
Toen stelde hij voor om meer dan een half miljoen euro uit te trekken om de (nog tien jaar lopende gebruiksrechten van gemeentegrond) terug te kopen. Daar betaalde dus hij het drievoudige voor wat die gebruiker de voorafgaande 25 jaar aan gebruiksrechten had betaald.
Nadat hij de gebruiksrechten weer had verkregen, werd dezelfde grond opnieuw uitgegeven.
Merkwaardig genoeg tegen een lager bedrag (per m2) dan er betaald was voor het verkrijgen van de gebruiksrechten.
Bij een normaal functionerende gemeenteraad zou een dergelijke gang van zaken tot indringende vragen hebben geleid.
Maar niet in Enkhuizen dus, waar de hele raad (met uitzondering van het CDA) zich gedachteloos akkoord verklaarde.
Er moet dus gevreesd worden dat zowel de wethouder als de raad geen enkele benul hebben, als het gaat over de aan- en verkoop van onroerend goed.
Het zal dus wel weer uitdraaien op een uitgaven van € 127.000,- en hopen, dat de adviezen de college en de raad daarvoor terug krijgen niet binnen een jaar weer verouderd zijn, anders gaan we (als gemeente) opnieuw de boot in.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Weet niet hoe het met jou zit, maar je denkt toch niet dat ik ergens voor de flauwekul de tanden inzet? Natuurlijk denk ik dan dat ik nadat ik zoveel mogelijk informatie en achtergrondinfo heb verzameld gelijk heb of iig een goed punt waar ik anderen van willen overtuigen.Zou nogal raar zijn om ergens vol voor te gaan terwijl je denkt dat je geen gelijk hebt of een slecht punt.
LikeLike
Dat snap ik, zo werkt iedereen. Het kwam op me over dat je wilde zeggen dat degene die z’n tanden ergens in zet ook daadwerkelijk gelijk zou hebben.
Dat is natuurlijk niet zo, iemand kan zijn of haar tanden ergens in vastbijten maar het toch feitelijk bij het onjuiste eind hebben.
LikeLike
Pim:Mee eens.
En de raaadsleden(weer incl mezelf minus CDA) hebben zich in dit geval een rad voor de ogen laten draaien.
Geef eerlijk toe dat dit besef pas later kwam, maar dat wil niet zeggen dat keer op keer alles voor zoete koek wordt geslikt.
Kan legio zaken noemen waar door sommige (vnl SP en LQ) echt de tanden in is gezet en uiteindelijk toch aan het korte eind werd getrokken, dat is politieke realiteit. Afstoten buitendienst,KatenHondbrug,Breedband,vergunningen parkeren om maar wat te niemen.Dat was slikken, maar smaakte bepaald niet als zoete koek.
LikeLike
Staat voor jou je tanden ergens in zetten gelijk aan gelijk hebben?
LikeLike
Alertheid is uiteraard geboden. Het verschil is dat dit een een langere en naar ik mag aannemen een zorgvuldiger proces zal worden dan het ‘klaar terwijl u wacht voorstel’.
LikeLike
De raad (incl) mijzelf heeft bij de Uilenbanen idd de bal laten vallen,wat volgens mij te wijten is aan het ontbreken van kennis en kunde over aan/verkoop OG.
Kort door de bocht stel ik de vraag:Kan en mag je van goedwillende amateurs, wat raadsleden in principe toch gewoon zijn, verwachten dat zij OVERAL precies de vinger op kunnen leggen en verstand van alle beleidsvelden hebben? Ik denk het niet.
Anders is het voor een college welke een batterij ambtenaren heeft klaarstaan en waar je kennis en kunde mag verwachten. Somds pakt dat goed uit, soms ook niet.Soms bewust, soms onbewust.
Raadsleden moeten het allemaal maar zelf oplossen en uitvinden en dan kunnen kan het gebeuren dat er helaas ook fouten worden gemaakt.
Na die uitglijder ga ik er trouwens wel vanuit dat het merendeel daar wel van geleerd heeft,beter voorbereid is en zich wat meer in deze materie heeft verdiept,al is het Uilenbanenverhaal onvergelijkbaar met het voorstel dat nu op tafel ligt.
LikeLike
Maar pas op. De verhalen over verhuizing werken eenzelfde verloop in de hand. Immers, straks heb je een stuk gemeentegrond met opstallen die hoegenaamd heel veel gaat opleveren. Dat lijkt pure winst, maar in de afgelopen jaren is via de grondexploitatie al best wat grond in GWW aangekocht. Het is dus vestzak/broekzak.
LikeLike
Stella, dat raadsleden als goedwillende amateurs fouten maken begrijp ik. Maar er mogen, wat mij betreft, best wel wat hogere eisen gesteld worden aan de full-time krachten zoals het dagelijks bestuur en het ambtelijke apparaat.
De enige die dat kunnen doen zijn echter de raadsleden.
In het geval van de Uilenbanen, vind ik de rol van het college en het apparaat minst genomen merkwaardig.
Op basis van een reeks verzinsels werd een voorstel, dat de nodige vragen zou hebben moeten oproepen, in hoog tempo door de raad gejast.
Die verzinsels waren, dat er kapers op de kust waren en dat de voorbereiding in het geheim moest gebeuren en ook snel gehandeld moest worden.
Een ander verzinsel was, dat je een onroerendgoedmakelaar kan gebruiken om de waarde van een bedrijfsuitoefening te bepaalden. Dat doet een boekhouder of accountant.
De kosten voor de uitkoop van Gutschmidt bedroegen € 90,-m2, de vrijgekomen grond werd vervolgens op basis van € 60,- m2, weer voor 25 jaar doorverhuurd.
Dit wordt goedgepraat, door er op te wijzen dat er nu meer grond kan worden verhuurd. Dat is echter een bewering, waar ik (gelet op het voorafgaande), niet zo zeker meer ben.
De gewone burger is niet gek, die ziet heus wel, dat keer op keer de door hem gekozen vertegenwoordigers zich bij de neus laten nemen. Maar zolang die dat allemaal als zoete koek blijven slikken, heeft het verder ook geen zin meer om nog te gaan stemmen.
LikeLike