Nadat een raadsmeerderheid zich eerder dit jaar had uitgesproken voor betaald parkeren, zijn er nieuwe “verkenningen” nodig om uit te vinden hoe we dat moeten gaan doen.
Uiteraard dient dit te gebeuren door alweer een extern bureau. Kost weer € 95.000,- maar wat zou het ook.
Het raadsbesluit daarover kunt U hier lezen. Eerlijk gezegd kreeg ik halverwege lezing van dat stuk last van opkomend maagzuur en ben ik volkomen de draad kwijt geraakt.
Het gegoochel met beleidskaders en beleidsplannen werd me net iets te veel.
Ik heb het angstige vermoeden dat als je maar genoeg abstracte termen gebruikt voor de beschrijving van een probleem, je al snel de indruk krijgt dat het hier om een bijzonder ernstig probleem gaat.
Er moeten geloof ik parkeerterreinen komen aan de nood en zuidzijde van de stad. Ok, leg die dan aan, daar heb je verdomme geen externe deskundigen voor nodig om dat uit uitgelegd te krijgen.
Als het gemeentebestuur nu eens ophield met het aanleggen van bruggen over doodlopende stukken water, kopen van grond die van hun zelf is, dan zou dat allemaal gemakkelijk gekund hebben.
Maar nee, er moet betaald parkeren komen. Niet dat dat wat oplevert, met een beetje geluk kunnen we er de kosten van het invoeren mee betalen.
Wethouder Franx roept wel dat het digitale systeem dat hij in wil voeren elders al in gebruik is, maar hij zegt niet waar, zodat we niet weten of hij hier de verkoopprospectus citeert van het bedrijf dat het systeem probeert aan de man te brengen of het heeft over een bestaand, vergelijkbaar en functionerend systeem.
Misschien een leuke vraag voor Hans Langbroek, die mordicus tegen dat systeem was, maar toch het voorstel steunde dat de invoering van dit systeem mogelijk moet maken.
Voor wie wil delen.
Pim's Prietpraat 
Een aardig bureau dat hier al langer over publiceert is http://www.burojansen.nl Helaas niet zo actueel.
LikeLike
Dank voor de link Stella, wat mij betreft Bingo.
LikeLike
De meeste systemen gaan uit van het achterhalen van wanbetalers e.d. Al dubieus, maar een stuk verder gaat het als je dit voor parkeren gebruikt. En dan heb je ook weer twee systemen. Bijvoorbeeld zoals in Utrecht, waar je ZELF je kenteken moet invoeren (zeer dubieus) naar het plan van Enkhuizen (onacceptabel dubieus).
LikeLike
Verontrustende ontwikkeling die in de GROTE steden plaatsvind:
https://rejo.zenger.nl/vizier/archives/category/kentekenregistratie
LikeLike
Dan zou mik daar alsnog naar de griffier toe een opmerking over maken, te weten dat punten 1 en 2 met 11 voor zijn aangenomen en punt 3 “alleen” met 10 voor. Wat nu natuurlijk samen komt is “betaald parkeren” en “digitaal systeem”. Over dat eerste heb je al eens gezegd dat je dat in bescheiden vorm wel kon accepteren, het tweede niet.
LikeLike
Hans, het gaat hier niet over jokken of liegen, maar over politiek benul.
Ik heb je betoog over de invoering van een digitaal systeem afgeluisterd en was het volkomen eens met de strekking van dat betoog.
De logische eindconclusie ervan zou zijn geweest; hoewel ik voorstander ben van het invoeren van betaald parkeren, kan ik het raadsvoorstel niet steunen omdat dit tevens de invoering van een digitaal parkeersysteem inhoud.
In plaats van dat te doen, stem je “voor”, met de kanttekening dat je “tegen” bent waar het een onderdeel van dat voorstel betreft.
De gemeenteraad is geen ijssalon, waar je je ijsje mag samenstellen op basis van de aanwezige smaken.
Als je ergens “voor” stemt, stem je ook “voor” de daaruit voortvloeiende gevolgen.
Het voorstel (onder andere inhoudende de invoering van een digitaalparkeersysteem) is met elf stemmen “voor” (waaronder de jouwe) aangenomen.
LikeLike
Ik heb geen dilemma, ik ben tegen dit systeem. Dat heb ik gezegd. Letterlijk zei ik: Ik wil geacht worden tegen gestemd te hebben op dat onderdeel. Als dat niet genotuleerd wordt, en zo beschouwd wordt, ben ik voortaan gedwongen tegen een voorstel in z’n geheel te stemmen.
LikeLike
gens snap ik het dilemma wel: ik denk dat veel Nieuw Enkhuizenaren hier te maken hadden met een dilemma. Eigenlijk tegen betaald parkeren (misschien op HEEL bescheiden schaal) maar toch binnen de coalitie voor moeten stemmen. DAT was nou het “gedraai” waar ik het over had.
LikeLike
Hans, het klopt hoor. Je hebt een stemverklaring afgegeven dat je tegen punt 3 (digitaal systeem) was. Je hebt alleen niet TEGEN gestemd, zie ook maar eens de besluitenlijst of de notulen waarin je VOOR de motie stemde. Ik zou dat laten veranderen in die stukken dan. Verder -of je nou voor of tegenstander bent- is het een waarheid als een koe dat is ingestemd met een systeem waarvan onbekend is hoeveel die gaat kosten, maar wel kostendekkend moet zijn. Verder vrees ik ook dat meer geluisterd is naar de reclamefolders -zoals ook letterlijk gezegd in de vergadering- dan dat er naar feiten gekeken is.
LikeLike
Je jokt, ik heb tegen dat deel van het voorstel gestemd. Discussies stoppen bij mij als iemand gaat liegen.
LikeLike