Uilengate

christianOp zijn weblog maakt Christian Bokhove melding van het feit dat een opmerking van een van de insprekers (over een door hem verricht onderzoek bij de KvK naar de financiële positie Noordvaarders BV), niet voorkomt op de bandopname van de raadsvergadering van 6 januari 2009. Althans dat beweren zowel de raadsgriffier, als de notulist.

Heel merkwaardig, om dat ik die opmerkingen, (luisterend naar het radioverslag) wel heb gehoord. Ik schrijf daar zelfs 3 uur na de vergadering een berichtje over, dat U hier kunt lezen.

Pas veel later, 11 februari 2009, vraag ik zelf bij de KvK een uittreksel over Noordvaarders BV en wat blijkt, de informatie die ik op 7 januari optekende uit de mond van een van de insprekers, komt exact overeen met wat er in dat uittreksel staat vermeld.

Christian vraagt zich af of hij uilig is geworden omdat hij het ook heeft gehoord, maar het nu blijkbaar niet op de band staat. Dat hoeft hij niet te doen. Ik weet namelijk zeker dat die opmerkingen zijn gemaakt, mijn bericht op 7 januari bevestigt dat.

Om een of andere reden wenst de raadsgriffier echter de feiten te verdoezelen.

De klemmende vraag daarbij is, wie of wat wil hij daarmee in bescherming nemen.

De Raad, die uit luidheid of onbekwaamheid (wie zal het zeggen) een besluit nam, dat de belastingbetaler een half miljoen kost, zonder dat die er iets anders voor terug krijgt dan een nieuw vlekkenplan (dat de wethouder nog moet gaan maken).

Mede eigenaar

 

Of wellicht het College, dat er zo’n haastwerk van maakte om dit voorstel door de raad te loodsen op basis van dubieuze informatie.

[Dubieus, omdat het voorzag in een schadevergoeding voor een bedrijf dat wilde stoppen (nadat het jarenlang verlies had geleden). Of omdat onroerende goed werden getaxeerd, dat niet van dat bedrijf was. Of omdat men deed voorkomen grond te kopen, terwijl men die grond al in eigendom had.]

Of misschien wel beide?

Het ter verantwoording roepen van het College over de gang van zaken is voorbehouden aan de Raad.

Of zij dat ooit zal doen valt (gelet op haar eigen rol in deze) te betwijfelen.

Gelukkig moet de Raad zich eens in de vier jaar ook verantwoorden tegenover de kiezer voor de besluiten die ze in het verleden heeft genomen.

Wellicht is dat dan het moment om de nieuwe kandidaten er van te overtuigen, dat ze moeten onderzoeken waarom er, op basis van zulke zwakke argumenten, zoveel geld is uitgegeven. Al was het maar om herhaling te voorkomen.

Auteur: Pim

Hoe lang blijft een democratie nog een democratie, als alleen het recht van de sterkste geldt?

Eén gedachte over “Uilengate”

Reageer !

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s